Dimitri Minic es investigador en el Instituto Francés de Relaciones Internacionales y autor de Pensée et culture stratégiques russes (Maison des sciences de l’homme, 2023). En una entrevista con Le Monde, analiza las raíces y la evolución del conflicto en Ucrania, cuatro años después del inicio de la invasión rusa a gran escala el 24 de febrero de 2022.
¿Cuál es hoy la relación de fuerzas entre Ucrania y Rusia? Ha evolucionado, pero sigue favoreciendo a Rusia, que tiene reservas potencialmente más importantes que Ucrania. Hasta ahora, Moscú ha logrado compensar las pérdidas, pero son exponenciales de año en año. Hoy, los rusos controlan aproximadamente el 20 % del territorio ucraniano. Pero esto es en gran parte lo que obtuvieron en la primera fase de la guerra, en 2022. En 2024 y 2025, solo conquistaron alrededor del 1 % del territorio. Es ultra-incriminal y ultra-mortífero.
La guerra en Ucrania también ha llevado a un desclasamiento de Rusia. El país se ha revelado incapaz de defender a sus socios en el mundo, ya sea Venezuela, Siria o Irán. Sobre todo, Moscú no puede cuestionar las acciones de Donald Trump, que encarnan el intervencionismo y el unilateralismo estadounidenses, aunque sean odiados por Rusia. En un año, el presidente estadounidense ha ordenado más ataques que Joe Biden en cuatro, mientras que ha creado un sustituto de las Naciones Unidas, el Board of Peace, del que pretende ser presidente de por vida.
Rusia y Ucrania tienen cada una sus aliados. ¿Qué influencia tienen estos en la relación de fuerzas? Rusia tiene socios privilegiados y bastante estables. En primer lugar, China, cuya contribución es fundamental a pesar de su neutralidad de fachada, y con la que la asociación es duradera e ideológica, en el sentido de que está basada en la confrontación con Occidente. Luego, Corea del Norte y, en menor medida, Irán, que desempeñó un papel importante al comienzo de la guerra. Estas asociaciones permiten que la industria de defensa rusa funcione en el régimen actual y que el ejército ruso reciba ayuda en armas y personal militar.
Ucrania, por su parte, depende principalmente de Europa hoy en día, que ha hecho mucho para compensar el fin de la ayuda militar estadounidense. Sin embargo, se celebrarán elecciones en uno o dos años en varios países, lo que podría cambiar la orientación geopolítica regional. Este es el caso en particular de Francia, donde el Rassemblement National podría ganar las elecciones presidenciales en 2027. ¿Qué política adoptaría? Una neutralidad benevolente hacia Ucrania no estaría a la altura de los desafíos para Francia y Europa.
¿Qué impacto tiene el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en el conflicto? El presidente estadounidense intentó obligar a Ucrania, Europa y Rusia a llegar a un acuerdo de paz, pero no funcionó porque subestimó la resistencia del primero, la unidad del segundo y las intenciones del tercero. La administración estadounidense podría terminar por comprender que el conflicto no se resolverá de manera transaccional, sino por el agotamiento militar, económico, social y/o financiero de uno de los dos beligerantes.
Para el Kremlin, Trump representa sobre todo una potencial oportunidad. Su gran esperanza es que abandone completamente a Ucrania y que él mismo termine con Occidente. El principal poder de daño del presidente estadounidense hacia Ucrania, incluso suspendido el apoyo militar, sería sellar directamente un acuerdo económico con Vladimir Putin a espaldas de los ucranianos. Esto fortalecería considerablemente a Rusia.
Rusia pensaba que podría llegar a Kiev en unos días. ¿Cómo se explica este error de apreciación? En 2021, el año previo a la «Operación militar especial», Moscú parecía estar convencido de la debilidad de Occidente. Joe Biden era visto más o menos como un anciano senil, y la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán [en agosto de 2021] como un momento crucial, anunciando el colapso de Occidente y el advenimiento de un nuevo mundo. Más adelante, se vería que Rusia cometió un grave error, ya que la OTAN se fortaleció y los occidentales se mostraron solidarios entre sí y con Ucrania.
Sin embargo, la estrategia de seguridad nacional rusa, publicada en 2021, refleja la idea de que el orden internacional está en plena transformación y que Moscú debe aprovechar la oportunidad. Rusia se considera una gran potencia única, siguiendo un camino particular, con una misión histórica. Esta es una de las creencias más ampliamente compartidas y más perjudiciales entre las élites político-militares rusas.
¿Cuáles son las otras creencias? La primera es que el mundo es hostil hacia Rusia y conspira contra ella. Esto la lleva a invertir recursos colosales para defenderse contra enemigos imaginarios, y a llevar a cabo una guerra preventiva constante y ampliamente unilateral. La segunda idea es que, en el fondo, Occidente es omnipotente y omnisciente y, al mismo tiempo, ontológicamente débil, cobarde y decadente, lo que permite a Moscú esperar poder modificar el statu quo. Estos marcos cognitivos tienen un impacto considerable en la política exterior rusa.
Desde la caída de la Unión Soviética en 1991, las élites militares han desarrollado un concepto de guerra basado en eludir el enfrentamiento armado entre estados, donde la confrontación indirecta ocupa un lugar importante. El uso directo de la fuerza armada, si se considera necesario y posible, se supone que debe intervenir como último recurso, como una operación armada breve, limitada y ampliamente demostrativa que provoque el colapso rápido del estado objetivo. La operación de 2022 en Ucrania se enmarca directamente en esta idea estratégica, que explica tanto su concepción como su fracaso práctico.
¿Entonces una derrota de Ucrania no es inevitable, a pesar de sus dificultades? No hay que enterrar a Ucrania tan pronto, el resultado de este conflicto está lejos de ser evidente. Desde noviembre de 2022, Rusia ha estado llevando a cabo ataques masivos con misiles y drones contra las infraestructuras energéticas ucranianas. Tres años después, Ucrania todavía sobrevive a esto. Está sufriendo a todos los niveles, pero ha logrado adaptarse al conflicto y autonomizarse en parte en términos militares.
