En dos ocasiones en nueve meses, Estados Unidos e Irán estuvieron a punto de llegar a un acuerdo real sobre el tema más espinoso que los divide: el programa nuclear iraní y los temores de Estados Unidos de que se tratara de un programa de armamento. Por lo tanto, fue un shock, pero no una sorpresa, cuando el 28 de febrero, unas horas después de las últimas negociaciones, las más sustanciales, Israel y Estados Unidos lanzaron nuevamente un ataque militar ilegal contra la paz que brevemente pareció posible.
Fuente: The Economist, Badr Albusaidi Traducido por los lectores del sitio Les-Crises
La respuesta de Irán a lo que presenta como objetivos estadounidenses en el territorio de sus vecinos era una conclusión inevitable, aunque profundamente lamentable y totalmente inaceptable. Frente a lo que Israel y Estados Unidos calificaron como una guerra para poner fin a la República Islámica, probablemente fue la única opción racional que tenían los líderes iraníes.
Los efectos de estas represalias se hacen sentir con más fuerza en la parte sur del Golfo, donde los países árabes que confiaban en la cooperación estadounidense en seguridad ahora perciben esta cooperación como una seria vulnerabilidad, amenazando su seguridad actual y su prosperidad futura.
Los países del Golfo, que apostaban por un modelo económico a escala mundial que involucraba deportes, turismo, aviación y tecnología, ahora ven amenazado ese modelo. Las repercusiones de las medidas de represalias tomadas por Irán ya se están sintiendo a nivel global, con la interrupción grave del tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, lo que eleva los precios de la energía y plantea la amenaza de una profunda recesión. Si los instigadores de esta guerra no anticiparon esto, sin duda fue un grave error de cálculo.
El mayor error de análisis de la administración estadounidense fue dejarse llevar a esta guerra. Esta no es la guerra de Estados Unidos, y no hay un escenario plausible en el cual Israel y Estados Unidos puedan ambos lograr lo que desean. Se espera que el compromiso de Estados Unidos con un cambio de régimen siga siendo puramente retórico, mientras que Israel busca abiertamente derrocar la República Islámica y probablemente le importa poco cómo será gobernado el país una vez que se logre ese objetivo.
En este sentido, los líderes israelíes parecen haber convencido a Estados Unidos de que Irán estaba tan debilitado por las sanciones, las divisiones internas y los bombardeos estadounidenses-israelíes a sus instalaciones nucleares el pasado junio, que una rendición sin condiciones seguiría rápidamente al asalto inicial y al asesinato del Líder Supremo. Pero ahora debería quedar claro que para que Israel logre su objetivo declarado, sería necesaria una larga campaña militar que obligaría a Estados Unidos a desplegar tropas terrestres, abriendo así un nuevo frente en estas interminables guerras que el presidente Donald Trump había prometido poner fin. Esto no es lo que desea el gobierno estadounidense. Ni la población estadounidense, que ciertamente no considera esto como su guerra.
La pregunta para los amigos de Estados Unidos es simple. ¿Qué podemos hacer para sacar a Estados Unidos de esta situación intrincada? En primer lugar, los amigos de EUA tienen el deber de decir la verdad. Esto comienza con el hecho de que hay dos partes en esta guerra que no tienen nada que ganar, y que los intereses nacionales tanto de Irán como de Estados Unidos radican en poner fin a las hostilidades lo más rápido posible. Es una verdad difícil de aceptar, ya que implica mostrar hasta qué punto Estados Unidos ha perdido el control de su política exterior. Pero debe ser dicho.
Los líderes estadounidenses entonces tendrán que determinar dónde están realmente sus intereses nacionales y actuar en consecuencia. Una evaluación clara de estos seguramente los llevaría a poner fin de forma decisiva y definitiva a la proliferación de armas nucleares en la región, garantizar la seguridad de las cadenas de suministro energético y crear nuevas oportunidades de inversión dado la creciente importancia económica de la región a nivel mundial. Es alcanzando la paz entre Irán y sus vecinos que se lograrían mejor alcanzar todos estos objetivos. Estos podrían sin duda considerarse objetivos comunes para todos los países del Golfo. El desafío radica en encontrar el camino para salir de la actual catástrofe y lograr estos objetivos.
Podría resultar difícil para Estados Unidos volver a las negociaciones bilaterales de las que se apartó dos veces por las sirenas de la guerra. Seguramente será difícil para los líderes iraníes reiniciar el diálogo con una administración que, en dos ocasiones, pasó abruptamente de las negociaciones a los bombardeos y asesinatos. Pero el camino para evitar la guerra, por más difícil que sea seguirlo para ambas partes, quizás pase precisamente por reanudar las negociaciones.
Considerar la energía positiva
Las partes necesitan un incentivo para encontrar el coraje necesario para reiniciar el diálogo. Esto podría lograrse inscribiendo las negociaciones bilaterales indispensables para resolver la disputa central entre Estados Unidos e Irán en un proceso regional más amplio, destinado a establecer un marco de transparencia en materia de energía nuclear y, más generalmente, de transición energética en la región. Mientras todos los países de la región se dirigen hacia un futuro post-carbono compartido, la innovación y el desarrollo solo pueden ocurrir de manera segura si se llega a un acuerdo mínimo sobre el papel que desempeñarán las tecnologías nucleares.
¿Podría esta perspectiva ser un incentivo lo suficientemente atractivo para que todos los actores principales acepten enfrentar valientemente las dificultades del diálogo para lograrlo juntos? Definitivamente podría ser una pista que Omán y sus vecinos en el Consejo de Cooperación del Golfo podrían proponer. Las discusiones preliminares podrían, con el tiempo, resultar en medidas destinadas a restaurar la confianza y en un consenso sobre el papel que debería desempeñar la energía nuclear en la transición energética. Es imposible determinar el resultado final de un proceso de este tipo, especialmente en medio de una guerra. ¿Pero sería posible, tal vez en el marco de un tratado regional de no agresión, llegar a un acuerdo regional sustancial sobre la transparencia nuclear?
Badr Albusaidi es el ministro de Asuntos Exteriores de Omán. Jugó el papel de mediador en las últimas negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán.
Fuente: The Economist, Badr Albusaidi, 18-03-2026 Traducido por los lectores del sitio Les-Crises
