Stéphane Peu, diputado del PCF de Seine-Saint-Denis y presidente del grupo GDR en la Asamblea Nacional, fue el invitado político de franceinfo. Habló sobre la retirada de la reforma laboral del 1 de mayo, las negociaciones con panaderos y floristas, así como sobre el abandono temporal de la ley Yadan contra las nuevas formas de antisemitismo.
Serge Cimino: La primera pregunta es sencilla: ¿ha terminado la batalla en torno al 1 de mayo o no? El Primer Ministro, como vimos en las noticias, va a recibir esta tarde a representantes de panaderos y floristas. ¿Está tratando de modificar la regla del día festivo, de descanso y pago?
Stéphane Peu: Primero, logramos en la Asamblea Nacional rechazar la ley presentada por Gabriel Attal y respaldada por Marine Le Pen, juntos. Esta ley, supuestamente destinada a ayudar a los artesanos panaderos y floristas a abrir, era en realidad una gran mentira. En la práctica, el texto de Gabriel Attal permitía principalmente la apertura de grandes superficies: supermercados y tiendas de jardinería.
Ampliaba el ámbito de aplicación a áreas que no estaban incluidas anteriormente.
Los artesanos panaderos representaban una parte marginal, lo principal eran las grandes superficies. En total, un millón y medio de empleados se verían afectados por esta propuesta de ley.
Es importante recordar que hubo una propuesta de ley, se presentó una moción de censura por parte de los que defendían el texto, y el Primer Ministro suspendió la comisión mixta parlamentaria entre diputados y senadores. La ley está, por ahora, en espera, pero parece que se están realizando negociaciones entre las partes involucradas.
Sí, y esto me parece normal. Cuando vimos la forma en que Gabriel Attal intentó imponer esta ley a toda costa, sin un verdadero debate parlamentario, propusimos una moción de censura a otros grupos de izquierda, en particular al grupo comunista. Además, el sindicato se ha reconstituido, como hace tres años durante el debate sobre las pensiones, para decir «basta».
Así que, de alguna manera, pusimos al gobierno entre la espada y la pared: por un lado, los parlamentarios de izquierda, con nuestra iniciativa de moción de censura; por otro lado, los sindicatos. El Primer Ministro tomó, en mi opinión, una decisión sabia: retirar esta propuesta de ley y afirmar que no se puede legislar sobre el trabajo aplastando al mismo tiempo al Parlamento y al diálogo social.
Si entiendo bien: ¿decisión sabia del Primer Ministro, victoria de una izquierda también reconstituida, a imagen del frente sindical? Pero, ¿significa que estas discusiones en curso sugieren que estarían dispuestos a considerar ciertas concesiones para los panaderos y floristas? Sophie Binet, secretaria general de la CGT, dice no oponerse a la apertura de panaderías, pero parece más reservada en cuanto a los floristas, especialmente porque el 1 de mayo es también un momento importante de venta de lirios para el Partido Comunista.
Sin entrar en demasiados detalles, la situación es diferente según los sectores. Para los artesanos panaderos, hay un convenio colectivo. Dentro de este, firmado por todos los sindicatos, incluida la CGT, es posible encontrar una disposición específica para el 1 de mayo.
Sin embargo, en el sector de los floristas, no hay un acuerdo colectivo equivalente. El ámbito es mucho más amplio que el de los artesanos floristas. Sería necesario volver a una lógica similar a la de los panaderos: centrarse en la artesanía.
¿Temes una apertura generalizada? En el texto de Gabriel Attal, se hablaba de comercio minorista. ¿Temes que esto beneficie principalmente a las grandes superficies en lugar de a las pequeñas tiendas?
Exacto. Sería necesario limitar el convenio colectivo de los floristas, al igual que en las panaderías, al sector artesanal. En este caso, creo que hay un camino para llegar a un compromiso.
¿Un compromiso que pasaría por una negociación con los sindicatos?
Sí, a través de un acuerdo sectorial.
Otra actualidad parlamentaria: ayer, la retirada de la ley Yadan, nombrada así por la diputada Renacimiento Caroline Yadan. Quería luchar contra las nuevas formas de antisemitismo. Sus opositores, entre los que te encuentras, consideran que era un texto liberticida destinado a prohibir cualquier crítica a Israel. El Primer Ministro anunció que un nuevo proyecto de ley podría presentarse en junio de 2026. ¿Es una victoria para ti, incluso si el texto regresa más adelante?
El texto regresará, de hecho. El Primer Ministro indicó que quería abrir un diálogo transpartidista para encontrar un consenso.
Estamos, como muchos, profundamente preocupados por el aumento del antisemitismo. La recurrencia de actos y declaraciones antisemitas es extremadamente preocupante para cualquier republicano y demócrata. Quiero recordar que una de las leyes principales que hoy permite sancionar el antisemitismo, la negación del Holocausto y el racismo es la ley llamada Gayssot, presentada por un diputado comunista, Jean-Claude Gayssot. Por lo tanto, estamos particularmente vigilantes sobre este tema.
Pero la ley Yadan respondía a otra lógica. Se basaba en la actualidad internacional, especialmente en la situación en Oriente Medio, para intentar criminalizar cualquier crítica al Estado de Israel. Esto es absolutamente inaceptable y, iría aún más lejos, contraproducente. Porque hoy, el principal factor de avance del antisemitismo en el mundo, en mi opinión, es la política llevada a cabo por el gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu, que viola el derecho internacional.
