Angela Rayner, la exviceprimera ministra, es la favorita de los apostadores para ser la sucesora de Keir Starmer. También es alguien que recientemente ha dejado de vapear, según el ministro de gobierno Steve Reed, quien cenó con ella el fin de semana y lo contó a Sky News. Estos dos hechos sobre ella: querer ser primera ministra y dejar de vapear, están casi seguramente conectados.
Claramente, dejar de vapear es una preparación para el cargo más alto. A Rayner le encanta vapear: ¿quién puede olvidar esa fabulosa foto de ella, en medio de la agitación fiscal que llevó a su renuncia el año pasado, vapeando en un bote inflable en la playa de Brighton? Se puede hacer vapeo en cantidades enormes como mujer de mediana edad, gracias a tu famosa capa de invisibilidad. He vapeado en la sala de comités 10 de la Cámara de los Comunes. He vapeado en medio de una entrevista sobre si el vapeo es malo para ti o no. Pero me niego a vapear en medio del mar real.
Por supuesto, se entiende por qué un primer ministro en potencia pensaría que necesita dejar de vapear. No querrías que una maestra de primaria, un sacerdote o un coordinador de parkrun lo hagan, porque lo que se señala: una adicción de nivel bajo pero profundamente arraigada, un control de impulsos deficiente, un poco de contrarianismo de «ya estoy harto de los expertos» que no tiene sentido en una figura de autoridad. Es una cosa de modelo a seguir de clase común.
Si establece un mal ejemplo para los votantes, ¿cómo jugaría en el escenario mundial? ¿Debilitaría la posición de un primer ministro en las negociaciones para sus adversarios saber que mordería la mano por un líquido de fuji apple para vapear? ¿Que cedería en la libertad de movimiento si alguien le prestara un cable de carga?
Nunca es suficiente para el titular del cargo más alto ser en su mayoría decente, en su mayoría disciplinado: tiene que estar en la cumbre de los estándares personales. Es muy estresante de ver, porque colectivamente han exigido estándares que saben que un humano no puede cumplir, y luego tienen que ser testigos de sus engaños, actuados para su beneficio, mientras fallan una y otra vez en cumplirlos. Es por eso que en realidad fue más fácil ver a Boris Johnson enfrentando una investigación parlamentaria que ver a Keir Starmer acercarse al mismo proceso. La actuación de Johnson de probidad era ridícula y insincera por diseño, mientras que la de Starmer nunca ha tenido ni rastro de autodesprecio.
Al mismo tiempo, podría ser una buena idea para un político ambicioso entrar en la refriega luciendo una falla humana menor muy visible en la manga (o, más prácticamente, una Mary perdida en cada bolsillo). Podría señalar un nuevo tipo de promesa: un primer ministro que ganó el poder para representarnos no por su excepcionalismo, sino por su normalidad. También podría marcar una útil reordenación del moralismo público y la moralidad vivida, que se han alejado tanto que muchos de los preceptos de respetabilidad ya no son ciertos.
Se entendía desde hacía décadas que un primer ministro nunca podía tener ningún tipo de escándalo personal, y mucho menos estar divorciado, y mucho menos estar divorciado varias veces. ¿Johnson hizo naufragar todo eso simplemente porque su vida personal palidecía en insignificancia cuando se comparaba con su comportamiento en el cargo? ¿O ilustró que ya no era cierto: que a la gente común no le importaban los matrimonios de los primeros ministros, todos seguíamos adelante asumiendo que a otras personas les importaba? Rayner-como-PM podría hacer algo similar: modernizar la respetabilidad a su manera mostrando abiertamente un mal hábito, pero que no obstaculizaba su desempeño y no afectaba a otros (a menos que huela agresivamente a sandía). Pero ya tiene bastante difícil la tarea si quiere este puesto; el escándalo fiscal que acabó con su vicepresidencia probablemente nunca será borrado, y además es mujer en el partido de igualdad comedido por hombres.
Algunas hipótesis para la revelación de Reed. Originalmente un feroz lealista de Starmer, podría simplemente estar neutralizando a Rayner antes de que decida siquiera desafiar por el liderazgo recordando a todos que —ya sea que lo deje o no— siempre será fundamentalmente inadecuada para el cargo debido a todo el pasado de vapeo (es un punto de vista válido —es un hábito ridículo). O podría haber cambiado de opinión a una tercera opción y estar tratando de impulsar un impulso en su propio nuevo campo con el recordatorio de que un importante competidor se lo toma en serio — y ya ha hecho el mayor sacrificio (dejar de vapear). O podría ser ahora del equipo de Angie, y estar señalando su apoyo. Es una frustrante variedad de posibilidades contradictorias, pero siempre es así con las señales de humo.
(Zoe Williams es columnista de The Guardian)
¿Tienes una opinión sobre los temas abordados en este artículo? Si te gustaría enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haz clic aquí.
