NUEVOAhora puedes escuchar los artículos de Fox News!
El presidente Donald Trump dijo que el alto el fuego con Irán está en «soporte vital masivo», mientras que comandantes retirados de EE.UU. y expertos en seguridad nacional están cada vez más divididos sobre si Washington debería reanudar las operaciones militares contra Teherán o evitar lo que los críticos advierten podría convertirse en otro conflicto prolongado en el Medio Oriente.
«Tendría que decir que el alto el fuego está en soporte vital masivo», dijo Trump a los periodistas el lunes. «Donde el doctor entra y dice, ‘Señor, su ser querido tiene aproximadamente un 1% de posibilidades de vivir’.»
También desestimó la última respuesta de Irán a un acuerdo propuesto como «un pedazo de basura», en medio de informes de que la Casa Blanca está revisando opciones militares en caso de que las negociaciones colapsen.
El retirado teniente general H.R. McMaster, exasesor de seguridad nacional de Trump, dijo que cree que es poco probable que el liderazgo de Irán haga las concesiones que Trump considera necesarias para un acuerdo.
Casa Blanca advierte a Irán contra renunciar al acuerdo: Trump listo para ‘desatar el infierno’
«I think the Iranian leadership and IRGC are unwilling to make the kind of concessions that President Trump thinks are at the minimum,» McMaster told Fox News Digital, referring to Iran’s hardline Islamic Revolutionary Guard Corps.
«President Trump always wants a deal,» he added. «But he’s not going to sign up for a bad deal.»
El debate en curso ahora se centra en una pregunta fundamental que enfrenta Washington: si la presión militar adicional podría obligar a Irán a abandonar sus ambiciones nucleares y de misiles, o si los ataques renovados profundizarían un conflicto regional sin producir resultados decisivos.
El retirado vicealmirante Mark Fox, ex subcomandante del Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM), dijo que cree que el actual alto el fuego y el proceso diplomático no obligarán a Irán a retroceder.
«Realmente no puedo imaginar nada más que un completo retorno a las operaciones de combate», dijo Fox a Fox News Digital. «Lo único a lo que responderán, creo finalmente, es a la fuerza.»
Fox argumentó que las fuerzas armadas de EE.UU. siguen siendo capaces de reabrir y asegurar el tráfico marítimo comercial a través del Estrecho de Hormuz a pesar de las amenazas continuas de Irán contra los buques que transitan el canal de agua.
El punto estratégico de Hormuz persiste mientras Irán detiene el tráfico de petróleo a pesar del alto el fuego de Trump
«Este es un objetivo militarmente alcanzable», dijo, describiendo una estrategia que involucra destructores de misiles guiados, helicópteros de ataque, drones y vigilancia aérea ampliada para crear un corredor marítimo protegido a través del Estrecho.
Fox reconoció que la Marina de EE.UU. es más pequeña de lo que era durante las guerras de petroleros de la década de 1980, pero argumentó que las fuerzas estadounidenses todavía poseen la capacidad de asegurar el punto de estrangulamiento si Washington compromete suficientes activos navales y operaciones de monitoreo persistentes.
«No es fácil,» dijo Fox. «Pero la geografía es fija.»
Describió una posible estrategia que se basaría en destructores, drones y aviones de ataque para crear lo que llamó «un ojo inquebrantable» sobre el estrecho, permitiendo a las fuerzas estadounidenses identificar y neutralizar lanchas rápidas iraníes, drones y amenazas contra el envío antes de que puedan atacar a los buques comerciales.
Fox también advirtió contra permitir que Irán preserve influencia sobre Hormuz mientras continúa avanzando en sus programas de misiles y nucleares.
«Si no ahora, ¿cuándo?», dijo. «Si tuvieran un arma nuclear, la usarían.»
Expertos advierten que la doble conversación nuclear de Irán está diseñada para ganar tiempo y socavar la presión de EE.UU.
Sin embargo, no todos están de acuerdo en que la acción militar renovada produciría un mejor resultado.
El coronel retirado Daniel Davis, miembro senior de Defense Priorities y crítico de larga data de las intervenciones militares de EE.UU., advirtió que llamar a «terminar el trabajo» ignora las realidades expuestas durante los recientes enfrentamientos.
«Terminar el trabajo’, como dicen, es irracional», dijo Davis a Fox News Digital. «Es ilógico y viola cualquier principio militar.»
Keith Kellogg insta a EE.UU. a ‘terminar el trabajo’ contra Irán apoderándose de islas, estrangulando la economía
Davis argumentó que a pesar de miles de ataques y semanas de combates, Irán retuvo capacidades significativas de misiles y marítimas.
«No pudimos eliminarlos con 14,000 objetivos alcanzados», dijo. «¿Por qué alguien piensa que volviendo otra vez tendrá un resultado diferente?»
Y describió la geografía de Irán, la infraestructura de misiles dispersa y las tácticas navales asimétricas como creando lo que llamó «un problema militarmente insoluble.»
«La única solución es un resultado diplomático,» dijo Davis.
La discrepancia refleja una división más amplia que emerge en Washington a medida que los funcionarios consideran qué viene después si las negociaciones fallan.
Haga clic aquí para descargar la aplicación de Fox News
Los partidarios de la acción militar renovada argumentan que Irán está más débil que hace décadas y que detenerse ahora corre el riesgo de permitir que Teherán se reagrupe, reconstruya su arsenal de misiles y mantenga influencia sobre uno de los puntos estratégicos de energía más importantes del mundo.
Los críticos contraargumentan que incluso los extensos ataques de EE.UU. e Israel no lograron romper fundamentalmente el control del régimen o eliminar sus capacidades militares, aumentando el riesgo de que una escalada adicional pueda arrastrar a Estados Unidos a otro conflicto regional prolongado con resultados inciertos.
Efrat Lachter es corresponsal extranjera de Fox News Digital que cubre asuntos internacionales y las Naciones Unidas. Síguela en @efratlachter. Las historias se pueden enviar a efrat.lachter@fox.com.
