Irán y Estados Unidos han hecho declaraciones audaces sobre el Estrecho de Ormuz. Irán dice que tiene el derecho de vigilarlo, exigiendo tarifas a los barcos en tránsito para pagar la reconstrucción de una guerra ilegal. Estados Unidos dice que tiene derecho a bloquearlo, cortando a Irán de las lucrativas rutas marítimas en sus propias aguas.
Pero, ¿qué dice la ley internacional? ¿Y qué podría significar todo esto para las rutas de envío cruciales para el comercio global en el futuro?
Los expertos debaten algunos detalles. Pero la mayoría está de acuerdo en que Irán está sobrepasando sus derechos de una forma u otra, y que la conclusión alcanzada por Estados Unidos e Irán será de enorme consecuencia. Si se permite que alguien convierta el Estrecho de Ormuz en una caseta de peaje, décadas de cuidadosa ley internacional serán desgarradas, empujando al mundo marítimo de vuelta a los días de sultanes volubles y piratas berberiscos.
Contexto: El artículo discute las afirmaciones de Irán y Estados Unidos sobre el control del Estrecho de Ormuz y cómo esto afecta a las normas y leyes internacionales de navegación marítima.
Verificación de hechos: El Estrecho de Ormuz es una vía fluvial crucial por la que pasa una gran cantidad del suministro mundial de petróleo.
¿Qué reglas internacionales se aplican?
La ley que normalmente tiene influencia en disputas marítimas es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, o UNCLOS, ratificada por 171 naciones, incluido Omán, que reclama partes del estrecho como sus aguas territoriales.
Bajo UNCLOS, el Estrecho de Ormuz es un paso internacional, lo que significa que no puede cerrarse por ninguna razón. Mientras un barco no se detenga en un paso internacional, tiene un «derecho de paso absolutamente insuspendible», dice Marc Weller, director del Centro de Gobernanza Global y Seguridad en Chatham House, un grupo de expertos con sede en Londres.
Un problema aquí es que ni Estados Unidos ni Irán han ratificado oficialmente UNCLOS. En este caso, los derechos legales generalmente se determinan por lo que se llama derecho internacional consuetudinario, un conjunto de expectativas casi universales basadas en las políticas y prácticas de los países.
Contexto: El artículo explora cómo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar afecta las disputas en el Estrecho de Ormuz.
¿Quién está violando y cómo?
Algunos expertos dicen que elementos de UNCLOS han pasado a ser parte del derecho consuetudinario y, como resultado, el Estrecho de Ormuz es un paso internacional con derecho de paso, independientemente de si Irán ratificó el tratado. Irán rechaza ese argumento.
«Nunca reconocieron oficialmente el Estrecho de Ormuz como un paso internacional y por lo tanto ejercieron la opción de obstaculizar el tráfico marítimo cuando quisieron», dice Farzin Nadimi, investigador principal del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente.
Sin embargo, la República Islámica nunca ha hecho nada remotamente a esta escala. E incluso si Irán no está sujeto a UNCLOS, el derecho de paso en el derecho consuetudinario es claro.
Bajo el paso inocente, «se esperaría que cualquier medida de este tipo [por parte de Irán] se dirigiera solo a barcos estadounidenses o israelíes, en lugar de a todos los barcos», dice María García Casas, profesora de derecho internacional público en la Universidad Autónoma de Madrid, en una entrevista por correo electrónico.
Contexto: La discusión se centra en si Irán está violando las leyes internacionales sobre el paso en el Estrecho de Ormuz.
¿Qué significa la guerra para el envío en el futuro?
Aquí, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que las apuestas son extremadamente altas. Hasta la guerra de Irán, la ley internacional que rige los mares «iba tan bien que nadie pensaba en ella», dice Mark Nevitt, un comandante retirado de la Marina de los Estados Unidos, ahora profesor en la Escuela de Derecho de Emory en Atlanta.
La guerra podría abrir un agujero en esas leyes.
«Si llegamos a un resultado donde Estados Unidos negocia un acuerdo que de alguna manera acepta el control iraní y omaní sobre el estrecho, eso … desafiaría el acuerdo universal de que todos los estrechos están abiertos a todos los barcos de todas las naciones, en todas las circunstancias. Y eso sería muy peligroso», dice el Sr. Weller de Chatham House.
Para encontrar ejemplos similares, los historiadores deben retroceder siglos. Un informe del Financial Times que examina la práctica de gravar vías fluviales internacionales señala la tarifa que Dinamarca impuso a los barcos que pasaban entre el Mar del Norte y el Mar Báltico, a partir del siglo XV. Poco después, el Imperio portugués tomó el control de la Isla de Ormuz para controlar y beneficiarse del comercio en el Océano Índico.
Famosamente, las primeras guerras de América como nación independiente a principios del siglo XIX fueron contra los piratas berberiscos que exigían una tarifa para dejar los barcos en el Mediterráneo ilesos.
Contexto: El artículo examina cómo el conflicto en el Estrecho de Ormuz podría afectar a las leyes marítimas internacionales y las rutas de envío.
Verificación de hechos: El Estrecho de Ormuz es una vía fluvial estratégica que conecta el Golfo Pérsico con el Mar de Omán y el Océano Índico.
