Aspectos destacados
- Los reporteros de secundaria enfrentan censura por parte de los funcionarios escolares en relación con un ambicioso proyecto periodístico.
- Cientos firman una petición respaldando el derecho de los periodistas estudiantiles a publicar sin interferencia de los líderes escolares.
- Los intentos de censurar a los periodistas estudiantiles han ido en aumento.
Los administradores de un distrito escolar de secundaria afluentes del condado de Marin parecen haber violado recientemente dos veces una ley estatal que protege los derechos de la Primera Enmienda y la libertad de prensa de los periodistas estudiantiles de un periódico premiado, el Redwood Bark.
Comenzó con revelaciones sacadas de los archivos de Epstein y fue seguido por acusaciones de antisemitismo por una foto de noticias.
En ambos casos, los derechos de los periodistas estudiantiles bajo una ley emblemática de California de 1977 que les otorga la autonomía para publicar noticias sin interferencias de los directores y otros líderes escolares parecen haber sido ignorados, dijeron abogados de la Primera Enmienda.
El primer incidente involucró la censura de una noticia después de ser publicada en línea. Incluía referencias locales que los periodistas estudiantiles de la Escuela Secundaria Redwood extrajeron de los llamados «archivos de Epstein», el gran archivo de registros de investigación publicado a finales de diciembre por el Departamento de Justicia de EE. UU. relacionado con la investigación de tráfico sexual del difunto financiero, Jeffrey Epstein.
Esa noticia fue publicada en febrero en Instagram, una plataforma que el Bark usa frecuentemente para informar noticias, y luego fue retirada de la vista pública. Más tarde fue restaurada.
Ley de Expresión Gratuita Estudiantil de California
Aprobada en 1977, la Ley de Expresión Gratuita Estudiantil de California fue la primera medida en los Estados Unidos en proteger los derechos de los periodistas estudiantiles para publicar noticias sin interferencias de los funcionarios escolares. Diecisiete otros estados ahora tienen leyes similares, según el Centro de Ley de Prensa Estudiantil.
Pero los estudiantes en los 33 estados que no tienen leyes de protección similares pueden ser restringidos por los administradores bajo un fallo de 1988 de la Corte Suprema de EE. UU. que permite a los líderes escolares más control y supervisión de las publicaciones de los estudiantes de secundaria.
La ley de California permite a los administradores escolares limitar solo el discurso que es «obsceno, difamatorio, o calumnioso, o incita a los estudiantes a cometer actos ilegales o causa una interrupción sustancial en la operación ordenada de la escuela.”
La ley se enmendó en 2008 para incluir escuelas charter y para proteger a los asesores de publicaciones estudiantiles. Establece que un empleado escolar «no debe ser despedido, suspendido, disciplinado, reasignado, transferido, o de otro modo represaliado» por trabajar con estudiantes en la publicación de noticias.
En 2001, la ley de Expresión Gratuita fue desafiada en un caso que involucraba la Escuela Secundaria Novato en el condado de Marin. Andrew Smith, un estudiante de último año, había escrito un artículo de opinión para el periódico de la escuela, The Buzz, tomando una posición dura sobre la inmigración. Smith opinó que muchos inmigrantes indocumentados eran criminales, según un resumen del caso en FindLaw.
Los funcionarios escolares confiscaron copias de The Buzz, emitieron una disculpa y retrasaron a Smith de publicar un seguimiento. Alegaron que Smith violó las políticas de libertad de expresión de la escuela al usar «palabras ofensivas» que podrían incitar a la violencia. Smith demandó al distrito, alegando que había violado la Ley de Expresión Gratuita Estudiantil.
Un juez del condado de Marin falló a favor del distrito. Smith apeló. Un tribunal de apelaciones estatal dictaminó que estaba protegido por la ley, revirtiendo la decisión del tribunal inferior. «Cuando se enfrentan a un discurso estudiantil ofensivo, los distritos escolares deben proceder con precaución teniendo en cuenta los valiosos derechos en juego, en lugar de reaccionar impulsivamente debido a la protesta sobre el discurso,» escribió el tribunal.
Tanto la Corte Suprema de California como la de Estados Unidos rechazaron tomar las apelaciones solicitadas por los funcionarios de la escuela de Novato.
En el otro caso, los administradores ordenaron una investigación de los procesos editoriales del periódico después de recibir quejas sobre una foto tomada en una protesta en San Francisco.
Los enfrentamientos entre periodistas estudiantiles y funcionarios escolares no son nuevos: los administradores a menudo quieren mostrar a las escuelas de la mejor manera, mientras que los estudiantes quieren practicar el periodismo. En 1977, California aprobó la emblemática Ley de Expresión Gratuita Estudiantil, que otorga a los periodistas estudiantiles y a sus asesores el derecho a informar y publicar noticias sin interferencias o represalias de los líderes escolares.
En febrero, la entonces asesora del Bark, Erin Schneider, le dijo al director de la Escuela Secundaria Redwood en Larkspur y al superintendente del Distrito Escolar Union High de Tamalpais que sus acciones plantearon «preocupaciones sobre la censura de prensa y la supervisión éticamente inapropiada del distrito fuera de alineación» con la ley estatal, muestran los correos electrónicos obtenidos por EdSource.
En los últimos años, ha habido múltiples casos de líderes escolares de California interfiriendo en el periodismo estudiantil, incluyendo una demanda que concluyó recientemente en la que un asesor de periódico recuperó su trabajo después de que un juez determinara que había sido removido por la reseña incisiva de sus estudiantes. Un caso similar se dirige a juicio en San José.
Las tensiones entre los líderes escolares y los reporteros estudiantiles pueden intensificarse cuando los administradores que intentan influir en las publicaciones «no saben nada sobre periodismo», dijo Eric Gustafson, el asesor de San Francisco que recuperó su trabajo después de que un juez determinó que había sido transferido de manera incorrecta.
Según el Centro de Ley de Prensa Estudiantil, estos intentos de censurar los derechos de los periodistas estudiantiles han ido en aumento.
Ambos incidentes en la Escuela Secundaria Redwood ocurrieron en un momento en que las organizaciones de noticias y los periodistas enfrentan presiones crecientes, y la confianza en el periodismo es baja.
Es ese clima el que preocupó a Susan Harris, la madre de un editor de Bark, mientras reunía más de 300 firmas en una petición pidiendo a la junta escolar del distrito que cree una política que respalde los derechos de los reporteros estudiantiles otorgados por la ley estatal.
«Lo que está sucediendo en el mundo con los periodistas, cómo están siendo silenciados, solo quería que los jóvenes periodistas supieran que eso no está bien», dijo.
Comenzó con los archivos de Epstein
Lo que está sucediendo en el Bark está «en un nivel completamente diferente», dijo Tracy Anne Sena, presidenta de la Asociación de Educación Periodística del Norte de California, en una entrevista.
«Los administradores no les gusta las quejas, no quieren lidiar con las quejas», dijo Sena, agregando: «Creo que es una mentalidad mal ubicada si silencias a los niños».
El Bark, donde los empleados se llaman a sí mismos Barkies, ha servido a la Escuela Secundaria Redwood en Larkspur, a pocos kilómetros al norte del Puente Golden Gate, desde 1958. Frecuentemente gana premios nacionales por su periodismo.
La reciente tumultuosa comenzó con una propuesta de reportaje ambiciosa. Los periodistas del Bark recopilarían los archivos de Epstein en busca de menciones de Marin adinerado. Estaban haciendo algo que otros periodistas en todo el país también estaban haciendo: localizar una historia que estaba recibiendo atención global.
Los periodistas encontraron más de 5,000 referencias de este tipo, publicando muchas de ellas en Instagram. En una que refería a la ciudad de Mill Valley, notaron que los registros gubernamentales identificaban a una ciudadana francesa, Gisele Attias Bonnouvrier, como «proporcionando modelos a Epstein». Ella estaba asociada con dos empresas que parecían tener conexiones con Mill Valley, pero no pudieron rastrearlas, informaron los estudiantes.
Aunque el Bark no lo mencionó, los registros del Departamento de Justicia muestran que Bonnouvrier podría estar asociada con una empresa europea llamada Mill Valley Connection.
El 23 de febrero, el director de Redwood High, Barnaby Payne, recibió un correo electrónico de una persona que se identificaba como Bonnouvrier exigiendo que se eliminara su nombre del informe y amenazando con demandar si no se hacía. Payne alertó rápidamente a Schneider, la asesora del Bark, y envió la demanda al superintendente del Distrito Escolar Union High de Tamalpais, Courtney Goode.
«Absolutamente protegido por la ley de California»
Mike Hiestand, asesor legal principal del Centro de Ley de Prensa Estudiantil, calificó el correo electrónico de Payne como «una evidencia irrefutable. Es una orden directa al asesor para romper la ley».
El centro proporciona asesoramiento legal a los periodistas estudiantiles, que los reporteros del Bark buscaron. Hiestand les dijo que publicar el nombre de la mujer era legalmente sólido.
«Lo examinamos y no hubo absolutamente nada ilegal», dijo. «Estaba absolutamente protegido por la ley de California».
El reportero principal del proyecto, el junior Ben Mueller, dijo en una entrevista que «estaba un poco desconcertado por las comunicaciones iniciales del distrito» porque sabía que simplemente informar lo que estaba incluido en los registros gubernamentales, como el nombre de la mujer y lo que decía el registro sobre ella, no constituía difamación.
Schneider dijo que la presión de que el superintendente de la escuela y el director les dijeran qué hacer, con quienes tienen que interactuar diariamente, afectó a los estudiantes. Decidieron archivar la publicación de Instagram, cumpliendo efectivamente con la directiva de Goode de censurar el nombre de la mujer.
«Cumplieron por miedo», dijo Schneider a los líderes sindicales del distrito en un correo electrónico del 4 de marzo. Los estudiantes luego restauraron la publicación. Permanece publicada hasta el 23 de abril.
En un correo electrónico a EdSource, Bonnouvrier negó que proporcionara mujeres a Epstein. Al ser preguntada si alguien de la escuela respondió a su solicitud de censurar su nombre, escribió: «Me dijeron que eliminarían mi nombre», agregando: «A nadie se le permite mencionar mi nombre completo».
«El distrito tiene la responsabilidad»
Dadas las protecciones legales de los estudiantes, cualquier decisión de los líderes escolares de ordenar la eliminación del contenido de noticias publicadas, una acción conocida como censura previa, solo podría emitirse después de «un análisis legal muy exhaustivo”, dijo David Loy, asesor legal de la Coalición de la Primera Enmienda, un grupo de derechos de prensa con sede en el condado de Marin.
Related Reading
Los administradores escolares «no pueden simplemente emitir una orden de eliminación porque alguien se sintió ofendido», dijo Loy.
Goode dijo que cree «muy firmemente en la prensa estudiantil y en que los estudiantes controlen el proceso editorial. Pero cuando se plantean preguntas sobre posibles implicaciones legales, es realmente importante que nos detengamos para asegurarnos de que esos intereses y problemas se comprendan plenamente».
Goode dijo que no se realizó ningún análisis legal antes de emitir la directiva de eliminar el nombre de la mujer.
«El distrito tiene la responsabilidad de asegurarse de que no estamos exponiendo al distrito, a nuestros estudiantes y realmente a nuestros contribuyentes, a una responsabilidad legal», dijo a EdSource.
Loy dijo que las preocupaciones de Goode no eran una razón legítima para censurar. «No hay ninguna excepción en la ley que diga que puedes censurar algo que podría costarle dinero al distrito», dijo.
Pocos días después de la orden de eliminación, Goode se reunió con los estudiantes y Schneider, entonces asesora de los estudiantes. Les dijo que «estaba tratando de evitar una demanda», dijo Schneider. Ella dijo que los estudiantes le dijeron que esa no era razón para censurar su trabajo.
Un periódico local, el Marin Independent Journal, publicó una historia el 1 de abril sobre la salida de Schneider y discutiendo las presiones que dijo enfrentar en el cargo. En respuesta a una pregunta, Goode es citado por el periódico diciendo que no tenía conocimiento de ningún intento de censurar el Bark a pesar de la solicitud de eliminación emitida el 24 de febrero.
Goode interpretó la pregunta del reportero sobre la censura «como una exploración amplia», dijo a EdSource. Pidió claridad sobre a qué se refería el reportero. No recibió respuesta.
Foto de protesta puesta en duda
En otro incidente, el Bark envió a un fotógrafo a una gran protesta de estudiantes el 30 de enero en el Parque Dolores de San Francisco como parte de una manifestación nacional contra las políticas de deportación de la administración de Trump.
Entre las fotos enviadas para su publicación había una que mostraba a jóvenes sosteniendo una pancarta con «Los estudiantes luchan» impreso en letras grandes. Debajo de esas palabras, en letras más pequeñas, había tres temas de su lucha, cada uno precedido por la palabra «En contra»: «Sionismo», «Agenda multimillonaria de Trump» y «Deportación masiva».
El equipo de Bark vota sobre qué fotos publicar, dijo Schneider. La foto de la pancarta recibió más del 50% de los votos y fue publicada en la portada de la edición impresa del 4 de febrero del periódico, en su sitio web y en Instagram. El Bark publica en papel aproximadamente cada seis semanas.
La reacción fue rápida.
Alguien etiquetó la publicación de Instagram, acusando al periódico de ser similar al Ku Klux Klan.
En una queja del 27 de febrero a los líderes escolares, una persona llamada Lee Howard escribió en un correo electrónico: «Estoy preocupado de que el periódico estudiantil de Redwood haya decidido publicar una imagen de un eslogan de protesta sobre el sionismo que cada vez se ha utilizado más como un insulto antisemita». Howard no respondió a múltiples solicitudes de comentario.
En respuesta, los tres editores en jefe del Bark publicaron lo que llamaron una reflexión, escribiendo: «Nuestra responsabilidad es presentar la realidad tal como ocurrió».
«Al mismo tiempo, reconocemos que las elecciones de publicación, incluida qué foto se convierte en portada, tienen peso y requieren discusión reflexiva y perspectivas diversas. Lamentamos profundamente que la foto haya causado un dolor histórico y que haya hecho que los estudiantes, familias y miembros de la comunidad se sientan confundidos o invisibles».
El 4 de marzo, Jeanine Evains-Robinson, la directora senior de servicios estudiantiles del distrito, envió un correo electrónico a Schneider con el asunto «Notificación de Investigación sobre ‘Historia de Portada de Bark'», escribiendo que «se asignará a un investigador independiente para llevar a cabo una revisión exhaustiva y neutral de las quejas presentadas».
El superintendente Goode no dijo cuántas quejas se recibieron, y el distrito rechazó una solicitud de registros públicos de EdSource para todas las quejas relacionadas con la foto. Dijo a EdSource que no le quedaba otra opción que ordenar una investigación formal sobre cómo se
/2026/04/29/69f1be20cb9cf403206212.jpg "JO")
