Editoras Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier y Cengage se unieron junto al exitoso autor Scott Turow (y su propia empresa S.C.R.I.B.E) para presentar una demanda colectiva el martes contra Meta y su CEO, Mark Zuckerberg. Los demandantes acusan a la empresa tecnológica de construir modelos AI generativos sobre la base de millones de obras con derechos de autor.
En su demanda presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, los demandantes argumentan que Meta copió conscientemente materiales con derechos de autor de sitios web piratas notorios como LibGen y Anna’s Archive para entrenar diferentes versiones de su modelo de lenguaje Llama, con la autorización personal de Zuckerberg para hacerlo. La demanda alega que Meta pasó por alto intencionalmente los mercados legales de licencias para obtener una ventaja en la «carrera armamentista de inteligencia artificial».
«Todos los estadounidenses deberían entender que el futuro audaz prometido por la IA, ha sido, parafraseando al escritor de investigación Alex Reisner, creado con palabras robadas,» dijo Turow en un comunicado a NPR. «Es aún más vergonzoso que estas violaciones de la ley fueran realizadas por una de las corporaciones más ricas del mundo.»
Según la demanda, Meta «consideró brevemente acuerdos de licencias con editoriales importantes» pero cambió su estrategia en abril de 2023. La pregunta de si licenciar o piratear en el futuro fue «escalada» a Zuckerberg, después de lo cual, según alega la demanda, el equipo de desarrollo comercial de Meta recibió instrucciones verbales de detener los esfuerzos de licencia. «Si licenciamos un solo libro, no podremos apoyar la estrategia de uso justo,» se cita a un empleado de Meta diciendo en la demanda.
«Es la violación de copyright más flagrante de la historia,» dijo la CEO de Authors Guild, Mary Rasenberger, en un comunicado a NPR. «Y estas voraces empresas tecnológicas deben rendir cuentas.»
La demanda cita numerosas obras específicas presuntamente robadas por Meta para alimentar a Llama. Turow alega que Meta infringió varios de sus libros conocidos, incluyendo el thriller legal de 1987 Presunto Inocente. Otras obras citadas incluyen Impacto de Douglas Preston, El Robot Salvaje de Peter Brown, La Quinta Estación de N.K. Jemisin, y ¿Quién Podría Ser a Esta Hora? de Lemony Snicket. La lista también incluye títulos de investigación y académicos.
Los demandantes buscan daños y perjuicios compensatorios, una orden judicial permanente contra Meta para detener el uso futuro de sus obras y una orden que requiera al gigante tecnológico destruir todas las copias infractoras de materiales con derechos de autor.
Meta está respondiendo a las acusaciones del mundo literario.
«La IA está impulsando innovaciones transformadoras, productividad y creatividad para individuos y empresas, y los tribunales han encontrado acertadamente que el entrenamiento de IA en material con derechos de autor puede calificar como uso justo,» dijo Nkechi Nneji, directora de asuntos públicos de Meta, en un comunicado a NPR. «Lucharemos agresivamente contra esta demanda.»
Autores y editoriales han presentado decenas de demandas contra empresas de IA en los últimos años, muchas de las cuales aún están pendientes. Anthropic terminó pagando un acuerdo de $1.5 mil millones a autores en septiembre de 2025 para resolver una demanda presentada por un grupo de demandantes literarios.
Esto ocurrió después de que el juez de distrito de EE. UU. William Alsup respaldara el argumento de Anthropic de que el uso de libros con derechos de autor para entrenar su modelo de IA era aceptable. «El uso de los libros en cuestión para entrenar a Claude y sus predecesores fue sumamente transformador,» dijo Alsup en junio pasado. (El acuerdo se produjo como resultado de que el juez más tarde dictaminara que el uso de millones de libros piratas para construir sus modelos sin obtener el consentimiento de los autores o compensarlos no estaba bien).
Sin embargo, otros casos podrían utilizarse en apoyo de la defensa de «uso justo» de las empresas tecnológicas.
Por ejemplo, en junio pasado, un juez federal desestimó una demanda por infracción de derechos de autor de un grupo diferente de autores que acusaban a Meta de robar sus obras para entrenar sus modelos. «El tribunal no tiene más remedio que otorgar un resumen a Meta en la reclamación de los demandantes de que la empresa violó la ley de derechos de autor al entrenar sus modelos con sus libros,» dijo el juez del tribunal de distrito de EE. UU. Vince Chhabria, encontrando que los demandantes no presentaron suficiente evidencia para argumentar que el uso de sus obras con derechos de autor por parte de Meta era perjudicial.
