En el transcurso de unos días, los funcionarios de salud pública pasaron de anunciar un nuevo brote de Ébola en la República Democrática del Congo el 15 de mayo y en Uganda para declararlo dos días después una emergencia de salud pública internacional.
Para ese momento, el saldo era notable. Más de 200 personas habían sido infectadas, y más de 80 habían muerto antes de que la enfermedad fuera identificada como una rara cepa de Ébola, la fiebre hemorrágica viral que provocó un brote mundial en 2014.
Hay dos preguntas críticas sobre el tiempo: ¿Cuándo comenzó este brote en realidad? ¿Y por qué los funcionarios de salud pública lo detectaron tan tarde?
Y hay otra pregunta clave a considerar: ¿Ha sido obstaculizada la respuesta de EE. UU., que tradicionalmente ha sido un actor clave en los brotes emergentes, por su retiro de la Organización Mundial de la Salud?
¿Cuándo comenzó?
Los datos iniciales sobre el brote: 246 casos sospechosos y 65 muertes sospechosas en el informe inicial- levantaron las cejas de algunos expertos en enfermedades infecciosas.
«Mi impresión inmediata fue que era un número extraordinariamente grande de muertes y casos sospechosos que se informaba en lo que se suponía que era un nuevo brote», dice Boghuma Titanji, médico especialista en enfermedades infecciosas en la Universidad de Emory. «Mi impresión inmediata fue que esto ha estado ocurriendo durante un par de semanas y le ha llevado un tiempo identificarlo. Eso encendió alarmas en mi mente.»
Desde entonces, el saldo ha aumentado a al menos 88 muertes y más de 330 infecciones sospechosas. Los funcionarios de salud ahora creen que el primer caso conocido fue un trabajador de la salud en Bunia, RDC, que comenzó a experimentar fiebre, hemorragias, vómitos y malestar intenso el 24 de abril. Esa persona murió más tarde, según la OMS. Pero pasarían otras tres semanas antes de que los funcionarios de salud dijeran oficialmente que el Ébola se estaba propagando.
¿Por qué tardaron tanto en detectarlo?
La especie de Ébola que se está propagando es en parte culpable de la demora. Se llama Bundibugyo, y es relativamente rara, con una secuencia genética que es aproximadamente un 30% diferente a las especies de virus del Ébola que suelen causar brotes, dice Titanji. Eso también significa que no hay vacunas ni tratamientos aprobados.
«Algunas de las pruebas iniciales que se realizaron no detectaron este virus de Bundibugyo», dice, ya que esas pruebas estaban diseñadas para versiones más comunes del Ébola. Como resultado, las muestras tuvieron que enviarse a centros de pruebas más especializados. Eso puede llevar tiempo, especialmente en esta región de RDC, donde el conflicto en curso y las difíciles condiciones de viaje pueden retrasar los envíos.
¿Cuál ha sido el papel de EE. UU.?
Al menos un estadounidense que trabajaba en la RDC para una organización no gubernamental se enfermó en este brote, confirmó el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. en una llamada de prensa el 18 de mayo. Se considera que seis estadounidenses adicionales están expuestos a alto riesgo.
El CDC está trabajando con el Departamento de Estado para trasladar a estas personas a Alemania para su monitoreo y tratamiento. «Dada la experiencia previa con el cuidado de pacientes con Ébola, junto con los tiempos de vuelo considerablemente más cortos, esto nos permite llevar a estas personas a puntos de atención rápidamente», dijo el gerente de incidentes de respuesta al Ébola del CDC Satish Pillai en la llamada.
Pillai también dijo que la agencia estaba enviando expertos técnicos y de campo solicitados por la RDC, más allá de los aproximadamente 25 miembros del personal en la Oficina de País del CDC en la RDC. «Cualquier cosa que la oficina del país y el Ministerio [de Salud] estén solicitando soporte, lo proporcionaremos», dijo.
Pero los recortes realizados por la Administración Trump a las agencias de salud nacionales e internacionales plantean dudas sobre si EE. UU. sigue apoyando la vigilancia de enfermedades en toda la RDC.
El CDC ha sido golpeado por recortes de financiación y personal en el último año y medio. Y la misión de la USAID en la RDC fue cerrada el año pasado, limitando la respuesta de EE. UU., dice Konyndyk.
En un comunicado a NPR, el Departamento de Estado dijo «Es falso afirmar que la reforma de la USAID ha impactado negativamente nuestra capacidad de responder al Ébola», agregando que la financiación y el apoyo para combatir el Ébola continuarían.
Otros movimientos de la administración Trump están teniendo un impacto, dicen los médicos especialistas en enfermedades. Un presupuesto reducido en la Organización Mundial de la Salud, principalmente debido a la retirada de la administración del cuerpo de EE. UU., ha reducido el tamaño de la división internacional de emergencias de la OMS, dice Konyndyk.
En una conferencia de prensa el 17 de mayo, Pillai del CDC no respondió a una pregunta sobre si los recortes de fondos al CDC contribuyeron al retraso. Dijo que el CDC solo se enteró del brote el 14 de mayo, el día antes de que se anunciara.
Esa notificación relativamente tardía sorprendió a Demetre Daskalakis, ex alto funcionario del CDC. «Solíamos ser la primera o segunda llamada para muchas de estas cosas», dice. «Aunque no estoy en el terreno en la RDC para decirte qué sucedió, parece extraño que acumuláramos algunos cientos de casos de esto antes de que el CDC tuviera la menor idea de información.»
En la llamada de prensa, Pillai dijo que las difíciles condiciones del epicentro del brote probablemente explican el retraso. Los casos se concentran en la provincia de Ituri del noreste de la RDC, una zona minera que experimenta un conflicto en curso.
En el pasado, los programas humanitarios que operan en tales áreas han actuado como redes informales de vigilancia de enfermedades.
Los trabajadores de ayuda, que brindan atención médica o alimentos en regiones de conflicto, a menudo pueden señalar brotes inusuales de enfermedades en áreas fuera del alcance del gobierno, dice Konyndyk.
La financiación estadounidense para tales programas «ha sido casi eliminada», dice. «La financiación humanitaria total en el Congo fue de más de $ 900 millones en el último año de la administración Biden, y cayó alrededor del 80% a 179 millones durante el primer año de la administración Trump.»
Es difícil afirmar con certeza si los recortes a la ayuda causaron la demora en la notificación, dice Konyndyk. Pero «en todos los niveles, la capacidad de respuesta internacional se ha visto gravemente socavada por EE. UU., y también por los recortes de financiación global.»
¿Qué depara el futuro?
En general, la detección tardía de este brote dificultará su control, según los especialistas en enfermedades infecciosas entrevistados por NPR.
En este momento, las agencias internacionales de salud, incluido el CDC de EE. UU., se apresuran a enviar personal y suministros. Están enfocados en identificar casos, cuidar a los pacientes y aislar sus contactos para limitar la propagación.
«Estoy muy preocupado,» dice Konyndyk. «Toda la arquitectura de respuesta internacional es mucho más débil que hace unos años.»
