OAKLAND, Calif. – Un jurado en California tomó menos de dos horas para decidir que Elon Musk esperó demasiado tiempo para presentar una demanda contra su antiguo socio comercial Sam Altman por la dirección que ha tomado la compañía de inteligencia artificial OpenAI desde que los dos tuvieron una disputa hace casi una década.
En una decisión unánime, el jurado asesor de nueve miembros dijo que Musk estaba más allá del plazo de prescripción cuando inició su caso en 2024. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, estuvo de acuerdo y desestimó el caso.
«Siempre he dicho que aceptaría el veredicto del jurado», dijo Gonzalez Rogers después de emitir su decisión. «Creo que hay una cantidad sustancial de pruebas para respaldar la conclusión del jurado».
La decisión pone fin rápidamente a un juicio de tres semanas que expuso los temores y ambiciones que llevaron a dos de las personalidades más importantes del Silicon Valley a asociarse hace 11 años para lanzar OpenAI, el fabricante de ChatGPT, y luego separarse después de una disputa sobre cómo dirigirlo.
En la determinación de que la demanda se presentó demasiado tarde, el jurado evitó las preguntas centrales en el caso de Musk acusando a Altman y al cofundador Greg Brockman de cometer una «violación de la confianza benéfica» al presuntamente deshacer la misión fundacional de OpenAI, y luego obtener beneficios de la decisión, afirmaciones que se disputaron en el tribunal.
«Estamos contentos de que el jurado haya llegado al resultado correcto y lo haya hecho rápidamente», dijo William Savitt, el abogado principal de OpenAI, a los reporteros frente al tribunal.
«El hallazgo del jurado confirma que esta demanda fue un intento hipócrita de sabotear a un competidor y superar una larga historia de predicciones muy malas sobre lo que OpenAI ha sido y será», dijo.
Marc Toberoff, un abogado que representaba a Musk, dijo: «Esto no ha terminado».
«Puedo resumirlo en una palabra: apelación», continuó.
Respecto al caso de OpenAI, el juez y el jurado nunca fallaron realmente sobre los méritos del caso, solo sobre una tecnicidad de calendario.
No hay duda para nadie que sigue el caso en detalle de que Altman y Brockman de hecho se enriquecieron al robar una caridad. La única cuestión es …
OpenAI fue establecida en 2015 como una organización sin fines de lucro con el objetivo de crear inteligencia artificial avanzada para beneficio de la humanidad, una misión nacida de la preocupación compartida entre los fundadores sobre las posibles consecuencias negativas de que la IA sea controlada por una sola persona o empresa con ánimo de lucro.
Pero en 2017, los fundadores estaban convencidos de que necesitaban establecer un brazo con fines de lucro de OpenAI para recaudar dinero y atraer investigadores para ser competitivos. Musk quería control, pero los demás no estaban de acuerdo, y dejó la junta directiva en 2018.
En la corte, afirmó que Altman «robó una caridad» al crear una entidad con fines de lucro que se convirtió, en sus palabras, «en lo principal» en OpenAI.
Los abogados de OpenAI argumentaron que Musk de hecho apoyó la creación de una subsidiaria con fines de lucro con el objetivo de atraer grandes inversiones. Argumentaron que, en lugar de estar motivado por un compromiso con la misión original de OpenAI, Musk estaba disgustado de que la organización tuviera tanto éxito sin él. Un año y medio antes de demandar, Musk lanzó xAI, una compañía de IA con fines de lucro, y los abogados de OpenAI dijeron que su demanda era un intento de perjudicar a un competidor.
Musk también demandó a Microsoft por ayudar a OpenAI a través de inversiones que totalizaron $13 mil millones entre 2019 y 2023. Esa afirmación también fue desestimada.
El abogado principal de Musk argumentó que Altman y sus colegas trataron a la organización sin fines de lucro como una «cáscara» después de la fundación de la subsidiaria con fines de lucro en 2019, trasladando empleados y propiedad intelectual a la entidad con fines de lucro.
Después de que OpenAI hizo un acuerdo de $10 mil millones con Microsoft en 2023, el abogado de Musk, Steven Molo, argumentó la semana pasada en la corte que la compañía abandonó su compromiso con la divulgación abierta y la seguridad, y en su lugar «enriqueció a los inversores e insiders».
Además de ayudar a fundar OpenAI, Musk fue una fuente temprana de fondos, proporcionando $38 millones a lo largo de varios años para ayudar a que despegara. Pero Sarah Eddy, una abogada de los demandados de OpenAI, argumentó en sus declaraciones finales la semana pasada que ese dinero no tenía condiciones, lo que significa que Musk «no tiene un fideicomiso de caridad para hacer cumplir».
Si el jurado se hubiera puesto del lado de Musk, y la jueza estuvo de acuerdo con ellos, OpenAI y Microsoft podrían haber sido obligados a «devolver» a la fundación sin fines de lucro de OpenAI hasta $150 millones en daños. Musk también buscó el despido de Altman y Brockman de sus puestos, así como la disolución de la entidad con fines de lucro.
El veredicto interrumpió una audiencia sobre posibles remedios. Pero a las 10:23 am, hora del Pacífico, Edwin Cuenco, el funcionario designado del tribunal, entregó una nota a la jueza Gonzalez Rogers, después de lo cual ella declaró: «Tenemos un veredicto». El jurado había comenzado las deliberaciones a las 8:30 am.
Mientras los abogados se dirigían a los reporteros fuera del juzgado, un grupo de alrededor de media docena de manifestantes ondeaba pancartas contra la IA en segundo plano.
Microsoft es un patrocinador financiero de NPR.
