Carta de medios de comunicación. La dependencia del cine francés en Canal+ ha transformado un conflicto ideológico en una crisis estructural. Desciframiento de la integración vertical del gigante audiovisual y la influencia de los mecanismos de financiamiento en la libertad de creación. La crisis estalló en el Festival de Cannes, pero estaba latente desde hace meses, exacerbada por la reciente destitución de Olivier Nora por Vincent Bolloré como director de Editions Grasset. Por un lado, cerca de 600 profesionales del cine, reunidos en torno al colectivo «Zapper Bolloré», denuncian el ascenso de Vincent Bolloré en la cadena de valor, momento en que Canal+ – cuya familia y él son los accionistas de referencia a través de Grupo Bolloré con alrededor del 30 % del capital – entró en el capital de UGC (34 %) con una posible toma de control a partir de 2028.
Por otro lado, Canal + y su presidente del directorio, Maxime Saada, responden unánimemente que el ataque apunta injustamente a los equipos y pone en entredicho la independencia del canal. La respuesta, que consistiría en dejar de trabajar con los firmantes, convirtió una tribuna militante en una crisis profesional, e hizo que se debatiera sobre la concentración económica en relación con la libertad de expresión.
«Un control fascista sobre el imaginario colectivo»
En su texto publicado por Liberation, los firmantes articulan dos críticas. La primera es económica e industrial. Temen que con StudioCanal (producción), Canal + (precompras/financiamiento y distribución) y UGC (salas), Vincent Bolloré – quien no ocupa ningún cargo oficial dentro del grupo audiovisual – se encuentre «en posición de controlar la totalidad de la cadena de producción de películas, desde su financiamiento hasta su difusión en la pequeña y gran pantalla» cuando el grupo pueda, a partir de 2028, tomar el control de UGC.
La segunda es política y cultural. Los firmantes consideran que esta integración vertical conlleva un riesgo de orientación ideológica. Escriben los firmantes: «Al dejar el cine francés en manos de un patrón de extrema derecha, no solo corremos el riesgo de uniformar las películas, sino de un control fascista sobre el imaginario colectivo». El uso de la palabra «fascista» es fuerte. Se trata de anticipar una posible imposición de narrativas, ya sea por autocensura o por selección de proyectos.
La respuesta de Maxime Saada
Maxime Saada responde frontalmente durante el «brunch de los productores» el 17 de mayo en Cannes. Considera que la tribuna daña el trabajo de los equipos de Canal+, su independencia editorial y la diversidad de las películas financiadas. «Viví esta petición como una injusticia hacia los equipos de Canal […] Y, en consecuencia, no quiero que Canal trabaje más con las personas que firmaron esta petición […] no tengo ganas de trabajar con personas que me llaman cripto fascista […] la línea, para mí, está ahí», declara.
Además, Canal+ avanza un argumento de coherencia moral. ¿Cómo seguir trabajando con la empresa después de firmar la petición, en nombre de la alineación entre convicciones públicas y compromisos profesionales? Es precisamente aquí donde se cristaliza la acusación de «lista negra» en una industria donde Canal+ es casi un paso obligado.
Los números del primer financiador del cine francés
El meollo del asunto es financiero. Canal+ sigue siendo el principal financiador entre los distribuidores, con más del 40 % de las contribuciones en películas francesas. En el último acuerdo con la profesión, el grupo se comprometió a invertir durante tres años 480 millones de euros: 150 millones en 2025, 50 millones menos que en 2024, 160 millones en 2026 y 170 millones en 2027. El año pasado, 91 millones de euros de 150 se dedicaron a la precompra de 71 obras originales francesas. La empresa ha apostado por grandes producciones, con la precompra de 17 largometrajes con un presupuesto superior a 10 millones de euros, «uno más que en 2024», según la revista Ecran Total.
Entre ellos se encuentran la película «Les Rayons et les Ombres» de Xavier Giannoli con Jean Dujardin (Gaumont), «Juste une illusion» del dúo Olivier Nakache y Eric Toledano (Gaumont), o «Changer l’eau des fleurs» de Jean-Pierre Jeunet (StudioCanal), una adaptación de la novela del mismo nombre de Valérie Perrin con Leïla Bekhti, que debería salir a finales de año.
La diversificación de los financiamientos con las plataformas
La tribuna surge en un momento en que el modelo económico del séptimo arte está en pleno cambio. De hecho, las plataformas de streaming ahora están involucradas a través de las obligaciones SMAD (Servicios de Medios Audiovisuales a la Demanda) y las renegociaciones de la cronología de los medios. Con el ascenso de Netflix y Disney+ en comparación con Canal+, TF1, France Télévisions y M6, el ecosistema de los distribuidores ronda los 400 millones de euros al año. El gigante estadounidense Amazon Prime Video también debe llegar a un acuerdo con los profesionales del cine antes de finales de julio.
Esta diversificación reduce la dependencia de un solo financiador, pero Canal+ conserva una ventana de difusión seis meses después del estreno en cines (en lugar de nueve meses para Disney+), una ventaja crucial para los productores. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las películas rechazadas por Canal+ pueden encontrar otras formas de financiamiento.
¿Existe una «línea editorial» cuando se trata de cine?
¿Existe una «línea editorial» en el cine cuando se financian docenas de películas cada año? En este terreno, dos lógicas se enfrentan. Para los firmantes, el argumento no es necesariamente afirmar «tenemos pruebas de censura película por película». Más bien es decir que la estructura (concentración + dependencia) permite «toda libertad de actuar en el momento adecuado». En otras palabras, incluso sin censura visible hoy, el poder económico podría mañana producir autocensura y decisiones orientadas.
En Canal+, se defienden de cualquier prisma político y apelan a la diversidad. «No tenemos ningún prisma político en Canal+. Nuestros únicos prismas son artísticos y comerciales», explica Maxime Saada. Alain Sussfeld, cofundador de UGC, rechaza la idea de una línea editorial: «Cuando difundes, como Canal+, más de 350 películas al año, no puedes tener una línea editorial. Hay que mostrar todo lo que se produce».
Quedan ejemplos pasados que alimentan la sospecha en la profesión, como las películas que Canal+ habría rechazado por motivos político-religiosos. Se mencionan en particular «Grâce à Dieu» (sobre la pederastia en la iglesia) de François Ozon y, por otro lado, el financiamiento de un documental religioso como «Sacrée Coeur» sobre las apariciones marianas.
Una personalidad del séptimo arte señala otras películas que Canal+ habría rechazado financiar por motivos políticos o religiosos: «En guerre» de Stéphane Brizé, sobre la lucha sindical; «Bernadette» de Léa Domenach; «Avant que les flammes ne s’éteignent», sobre la violencia policial… Estos casos alimentan el riesgo de autocensura para no molestar a Canal+, controlado, recordemos, por Vincent Bolloré y su familia a través de Grupo Bolloré con el 30 % de las acciones y cuya influencia se multiplicará con UGC, un actor importante en la distribución y exhibición en salas.
La libertad de expresión versus la acusación inversa
Atrapado, Gaëtan Bruel, presidente del CNC (Centro Nacional de Cine y de la Imagen Animada), intenta un delicado juego de equilibrio. Al ser entrevistado en France Inter, «lamenta» la reacción de Maxime Saada. «En términos de libertad de expresión, eso plantea preguntas. Porque el derecho a la crítica es parte de este principio fundamental», dice. Pero también se apresura a matizar el diagnóstico de la tribuna.
«No me identifico con los hechos que denuncian […], hay que tener cuidado con las profecías autocumplidas», advierte. Desde el ámbito político, el alcalde de Cannes David Lisnard denuncia «una verdadera inversión acusatoria» y califica la tribuna de «infundada», «ingrata» y «un poco masoquista». A la izquierda, varios responsables defienden a los firmantes y vinculan el episodio a una batalla cultural más amplia.
¿Qué pasa con Jean-Pascal Zadi y Nina Meurisse?
Queda la pregunta central: Maxime Saada dice que ya no quiere trabajar con los firmantes, pero algunos ya están comprometidos en producciones relacionadas con Canal+, o son indispensables para proyectos en curso. ¿Qué sucede con una actriz como Nina Meurisse, protagonista de la serie de Canal «La Fièvre» y que actúa en la cuarta temporada de «Baron Noir» en rodaje? ¿Qué pasa con el ecosistema de producciones en torno a un autor-productor como Jean-Pascal Zadi, también firmante de la tribuna, si Canal financia o emite sus proyectos?
¿Nos dirigimos hacia un fin de colaboraciones futuras o hacia una revisión de proyectos? ¿Se aplica el principio de «firmaste la tribuna, estás despedido» a los futuros proyectos presentados a Canal+? ¿O es solo una amenaza sin aplicación práctica? Por último, ¿cómo preservar la diversidad de obras y la libertad de crítica sin debilitar un financiamiento ya bajo presión?
Esta polémica lleva en sí misma los gérmenes de nuestro mundo contemporáneo, con una profesión que se siente atacada, un grupo que se siente atacado, y un cine francés que se desgarra públicamente en Cannes. Una triste imagen de una industria sacudida por tensiones sobre financiamiento y renegociación de reglas del juego.
