Crédit image : AIDES/DR
Por Jean-François Laforgerie
Acción mundial de salud alerta sobre los ataques a la ciencia
Cuestionamiento de la ciencia y la expertise pública independiente en el campo de la salud y el medio ambiente. ¿Trump es solo la punta del iceberg? Así se entiende al leer un informe de Acción Mundial de Salud (abril de 2026) dedicado a las amenazas contra las agencias de salud y medio ambiente en Francia. El documento, muy detallado, sugiere que el «sabotaje» de la seguridad colectiva (sanitaria y ambiental), del cual Trump sería el ejemplo, también está en obra en Francia. «Desde varios meses, las agencias medioambientales y sanitarias francesas son el blanco de discursos políticos, gubernamentales y parlamentarios que cuestionan su rol, su legitimidad y su independencia. Estos ataques no son insignificantes: ocurren en un momento en el que estamos presenciando una crisis sanitaria y ambiental sin precedentes, especialmente debido a los efectos del cambio climático», explica Acción Mundial de Salud al iniciar su informe. ¿Qué está pasando?
El informe de Acción Mundial de Salud tiene como objetivo destacar las amenazas y ataques contra las agencias de salud y medio ambiente en Francia, resaltando su papel crucial frente a las crisis sanitarias y climáticas. Estos ataques ponen en peligro la independencia de estas estructuras y cuestionan su rol, a pesar de ser clave, en la gestión de riesgos sanitarios y ambientales. Estos ataques llegan en un contexto de crisis sanitarias y ambientales agravadas, principalmente relacionadas con el cambio climático. Este cuestionamiento, casi permanente hoy en día, tiende a debilitar su capacidad de anticipación, monitoreo y regulación. Esta estrategia se inserta en una lógica: servir a intereses económicos privados debilitando las estructuras públicas. Pero volvamos al contexto.
El cambio climático impacta en la salud y el medio ambiente
En su informe, Acción Mundial de Salud destaca un hecho, ahora comprobado: el cambio climático intensifica los riesgos sanitarios y ambientales. Enumera algunos argumentos al respecto: más del 70% de las enfermedades humanas tienen origen animal; alrededor de 16,600 muertes estuvieron relacionadas con el calor en Europa en 2025; la contaminación y el uso de pesticidas causan más de un cuarto de la mortalidad mundial; la revista «The Lancet» estimó en 546,000 las muertes anuales, entre 2012 y 2021, atribuibles al cambio climático.
La disminución de recursos en las agencias clave
El informe estima que los recortes presupuestarios y la reducción de personal están debilitando la capacidad de acción de las agencias francesas (de salud y clima). Acción Mundial de Salud menciona, entre otros, que Météo France ha visto reducido su subsidio en un 20% entre 2013 y 2022, con una disminución del 25% en la plantilla desde 2012. Por otro lado, la Oficina Nacional de Bosques ha perdido más de 1,000 empleos desde 2017, afectando la supervisión de incendios. La OFB (Oficina Francesa de la Biodiversidad) ha sido objeto de ataques políticos y de intentos de supresión o reducción de sus recursos, particularmente desde 2025. Sin embargo, esta estructura juega un papel clave contra la sobreexplotación del agua, la contaminación y la degradación de espacios naturales. También se puede mencionar la reestructuración de Santé Publique France, que amenaza su independencia y su capacidad para monitorear y prevenir eficazmente las epidemias (ver más abajo).
Amenazas a la regulación y protección de recursos a favor de intereses privados
Las agencias de salud y medio ambiente desempeñan un papel vital en la gestión de los recursos naturales frente al cambio climático, pero la reducción de su autonomía favorece la influencia de intereses privados en la regulación ambiental. El informe sugiere que algunos actores económicos buscan limitar el poder de las agencias para proteger sus intereses; intereses privados que superponen el bien común. Por ejemplo, grupos agrícolas e industriales intentan reducir los poderes de la ANSES (Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria) y otras agencias, a veces con la complicidad, e incluso la bendición, del gobierno. Enmiendas parlamentarias (instrumentos de grupos de presión) y medidas del gobierno buscan transferir o limitar sus competencias. Finalmente, la voluntad de establecer una tutela política amenaza la independencia científica y la confiabilidad de las evaluaciones. Es el caso de los intentos de poner a la ANSES bajo la tutela del Ministerio de Agricultura. De hecho, un decreto fue tomado y publicado en julio de 2025, explicando que la ANSES, encargada de autorizar la comercialización de productos fitosanitarios, deberá tener en cuenta las prioridades del ministerio. «Esta decisión amenaza la independencia de la ANSES, cuya experticia es crucial para arrojar luz sobre el riesgo que estos productos representan para la salud de los ciudadanos», explica el informe.
Riesgos para la salud pública
El informe menciona explícitamente la decisión del gobierno de reducir el alcance de acción de la SpF. Un párrafo se dedica a esto. «Mientras más de 700 casos de chikungunya fueron registrados en Francia en el verano de 2025 (…) la amenaza del mosquito tigre es una realidad para cada vez más franceses», destaca Acción Mundial de Salud. «En tales situaciones, la vigilancia y prevención realizadas por la Agencia Nacional de Salud, Santé Publique France, son esenciales para informar a la población y a las autoridades sobre el avance del fenómeno y las medidas de prevención a adoptar». De hecho, desde los primeros casos de chikungunya, SpF ha asegurado una vigilancia epidemiológica reforzada de esta arbovirosis, permitiendo «hacer un balance regular de la situación, coordinar la respuesta local con las agencias regionales de salud (ARS) e informar a los habitantes y comunidades sobre las medidas a tomar». Por supuesto, SpF no trabaja únicamente en esta enfermedad. La agencia tiene misiones que van desde la prevención hasta la acción contra epidemias, efectos en la salud de olas de frío y calor, etc.
Santé Publique France, un caso emblemático
La decisión unilateral del gobierno, anunciada después de una investigación de France Inter, ha generado reacciones muy fuertes. Un colectivo de 350 actores de salud pública denunció, en un artículo publicado en Le Monde, esta reorganización, instando a preservar el rol de esta estructura en las campañas de prevención. «Esperamos que el gobierno presente una política de salud pública clara y que devuelva a su agencia el lugar que le corresponde, incluyendo el papel en la prevención y promoción de la salud», explicó a AFP Anne Vuillemin, presidenta de la Sociedad Francesa de Salud Pública, a raíz de esta tribuna. Otras reacciones han condenado lo que el gobierno ha presentado, a finales de enero, como un «redimensionamiento estratégico» de Santé Publique France, con varias misiones, como la gestión de las reservas estratégicas y la dirección de la reserva de emergencia, transferidas al Ministerio de Salud. A partir de 2027, las campañas de comunicación de salud pública recaerán en el Ministerio de Salud y la Seguridad Social. Esta «anunciada reorganización de Santé Publique France», toma un aire de «casi desmantelamiento de sus actividades de campañas de prevención», alerta los firmantes de esta tribuna, provenientes del ámbito científico, médico y asociativo. Estas preocupaciones han llegado a algunas personalidades políticas. Hendrik Dravi, diputado ecologista y administrador de SpF, teme que «esta intromisión política en las campañas de prevención pueda debilitar la independencia científica». Por su parte, el senador de Oise (UC) Édouard Courtial ha presentado una pregunta escrita (N°07990) que menciona ampliamente los argumentos de la tribuna publicada en Le Monde y firmada por 350 actores de la salud pública. El legislador pregunta a la ministra de Salud, Stéphanie Rist, cuáles son «los planes del gobierno respecto a la evolución de las misiones de Santé Publique France, especialmente en cuanto a la prevención y campañas de información», y demanda «garantías para mantener la independencia de la expertise científica y su difusión pública, así como si se prevén evaluaciones formales y consultas con las partes interesadas antes de cualquier reforma». Desde el lado del gobierno, Stéphanie Rist explicó que el traslado de las campañas de comunicación tiene como objetivo «ofrecer a los ciudadanos mensajes más claros», ya que «una multiplicación de los portavoces de las campañas» ha «confundido la legibilidad de la comunicación pública en salud», agregó su gabinete, asegurando que apunta a «una mayor eficiencia» y no a «ahorros». Estos argumentos se basan probablemente en elementos presentados en el informe de la IGAS, pero como el gobierno se ha negado a publicarlo, no se sabe en qué base se tomó esa decisión. SPF fue creada en 2014 para dotar a Francia, al igual que Estados Unidos o Inglaterra, de una institución que reúne misiones de prevención y promoción de la salud, alertas y vigilancia e intervención. Nacida de la fusión del Instituto de Vigilancia Sanitaria (InVS), del Instituto Nacional de Prevención y Educación para la Salud (Inpes), del Establecimiento de preparación y respuesta a emergencias sanitarias (Eprus) y de Adicciones Drogas Alcohol Info Service (Adalis), recuerda un artículo de Le Monde. Poco comprendida, ya que tiene todos los rasgos de una decisión arbitraria, el anuncio de esta reestructuración ha generado preocupaciones sobre una «reapropiación política». Algunos actores temen «un gran riesgo de censura» en campañas esenciales (tabaco, alcohol, drogas, contaminación, salud sexual).
«Priorizar intereses privados sobre la salud pública»
En su trabajo, Acción Mundial de Salud destaca que muchas medidas suelen justificarse «por la voluntad de racionalizar los gastos públicos en un contexto de restricciones presupuestarias». A este respecto, las agencias públicas que actúan en la salud y el medio ambiente suelen ser calificadas por sus detractores como demasiado costosas e ineficaces. Sin embargo, al leer el informe de la ONG, se entiende que el argumento presupuestario es solo una fachada para ataques «motivados principalmente por intereses económicos». Es así como Acción Mundial de Salud razona: 1) casi una cuarta parte de la mortalidad prematura mundial se debe a factores derivados de la actividad humana como el uso de pesticidas o la contaminación; 2) la regulación de actividades y productos es crucial para proteger la salud de los ciudadanos; 3) esta regulación se basa en la experticia científica independiente producida por estas agencias; 4) son precisamente estos roles de las agencias en la regulación de actividades y productos dañinos para la salud a los que los detractores de las agencias están atacando.
De hecho, cuando la regulación afecta los intereses económicos de grandes actores privados, estos despliegan importantes recursos para eliminar las restricciones a sus actividades. Acción Mundial de Salud explica: «Estos ataques no son casuales, son el resultado de una presión creciente ejercida por actores privados que buscan influir en las decisiones públicas para que no afecten sus intereses económicos». Lo que preocupa a la ONG es que «todos estos ataques contra las agencias de protección de la biodiversidad y la salud representan una amenaza para la independencia de la expertise científica francesa. El impacto de estos ataques es real y se observa directamente en la confiabilidad de las evaluaciones producidas, pero también en las capacidades de identificación de los principales problemas de acción». Y Acción Mundial de Salud concluye: «Debilitar las agencias de salud y medio ambiente significa privarse de estructuras capaces de detectar los próximos riesgos para la salud de las poblaciones».
