Mirando hacia el mar desde las playas de arena gris de Santa Marta, en la costa caribeña de Colombia, nunca es difícil ver evidencia del próspero comercio de exportación de combustibles fósiles del país. Los petroleros navegan en el horizonte y a veces, dicen los lugareños, trozos de carbón llegan a la orilla, arrastrados por los barcos coleros que transportan cargamentos desde las minas cercanas.
Fue aquí, el miércoles por la noche, que el gobierno colombiano dio un paso audaz para cambiar su economía, y la del resto del mundo, lejos de la dependencia del carbón, gas y petróleo, hacia una nueva era de energía limpia. Con la primera conferencia sobre «transición lejos de los combustibles fósiles», el anfitrión se unió a casi 60 países decididos a liberar el control de los estados petroleros sobre el futuro del mundo.
«Este es el comienzo de una nueva democracia climática global», dijo Irene Vélez Torres, ministra de ambiente de Colombia y presidenta de las conversaciones, en sus comentarios de clausura que celebraron un «nuevo método» de reunir a gobiernos con altas ambiciones, parlamentarios y grupos de la sociedad civil para acelerar la descarbonización de sus economías.
En este momento de la historia, la conferencia también podría marcar una nueva división global entre «electro-democracias» y petro-dictaduras.
La iniciativa ha llegado en un momento crucial en la lucha contra el cambio climático. Los precios del petróleo y el gas han aumentado desde los ataques de EE. UU. e Israel a Irán, la segunda crisis de este tipo en cinco años, después de la subida de precios que siguió a la invasión de Rusia a Ucrania. Los hogares de todo el mundo están sumidos en deudas, los agricultores no pueden pagar fertilizantes y los gobiernos recuerdan que una dependencia de combustibles fósiles volátiles los mantiene cautivos de fuerzas geopolíticas que no pueden controlar.
La economía mundial enfrenta una triple amenaza: el aumento de los costos energéticos; el aumento de los costos alimentarios que lo siguen; y el espectro de una inflación rampante que elevará las tasas de interés y aumentará el costo de servicio de la deuda. Tanto las naciones ricas como las pobres sienten el impacto, pero los países pobres, con sus altos niveles de deuda y reservas más bajas, sufren más.
Las conmociones petroleras repetidas afectaron la década de 1970, y la crisis actual no solo es mayor que esas, sino que es más impactante que todas las crisis anteriores combinadas, según Fatih Birol, el principal economista energético del mundo y jefe de la Agencia Internacional de Energía, el estándar oro en investigación energética. «Esto es más grande que todas las mayores crisis combinadas, y por lo tanto enorme», dijo en una entrevista exclusiva con The Guardian. «Todavía no puedo entender cómo el mundo fue tan tomado por sorpresa, que la economía global puede ser tomada como rehén por un estrecho de 50 km».
Lo que diferencia a la crisis actual de las crisis petroleras anteriores es la disponibilidad de una alternativa viable: energía renovable barata, confiable y abundante del viento y el sol, con tecnología de baterías moderna para suavizar cualquier intermitencia; mientras que los vehículos eléctricos y las bombas de calor pueden pasar el transporte y la calefacción de los combustibles fósiles a una electricidad mucho más eficiente.
Por esas razones, Birol predijo que la actual crisis marcaría un cambio permanente para la industria energética mundial, llevando a los países consumidores a perder la confianza en los combustibles fósiles. «Su percepción del riesgo y la confiabilidad cambiará», dijo. «Los gobiernos revisarán sus estrategias energéticas. Habrá un impulso significativo hacia las energías renovables y la energía nuclear y un cambio aún mayor hacia un futuro más electrificado. Y esto afectará los principales mercados de petróleo».
Estos cambios serían duraderos, agregó. «El jarrón está roto, el daño está hecho y será muy difícil volver a unir las piezas. Esto tendrá consecuencias permanentes para el mercado energético global en los años venideros».
No es una ironía perdida para Simon Stiell, jefe climático de la ONU, que sea el dominio de la industria petrolera en las economías globales lo que finalmente ha alertado a los gobiernos sobre los peligros. «La crisis del costo de los combustibles fósiles ahora tiene su pie sobre la garganta de la economía global, dijo. «Aquellos que han luchado para mantener al mundo enganchado a los combustibles fósiles están supercargando involuntariamente el auge global de las energías renovables.»
Las renovables superaron al carbón en la generación de electricidad a nivel mundial el año pasado por primera vez, según el grupo de reflexión Ember, generando el 33,8% de la energía en comparación con el 33% del carbón. El interés de los consumidores en paneles solares y baterías, desde Pakistán hasta el Reino Unido, ha aumentado aún más desde la guerra de Irán.
«La lógica económica de las energías renovables es imposible de ignorar», dijo Stiell. Asesores militares también han intervenido, señalando que las renovables ofrecen un mejor camino que los combustibles fósiles para la seguridad nacional. Stiell señaló: «Los gobiernos están impulsando los planes de renovables a toda velocidad: para restaurar la seguridad nacional, la estabilidad económica, la competitividad, la autonomía política y la soberanía básica».
Pero nadie debería descartar aún a los estados petroleros. El mayor productor de gas del mundo, Estados Unidos, está aumentando cada vez más su fuerza militar para afirmar el objetivo de la administración Trump de «dominio energético». Rusia, el segundo mayor proveedor de gas, está librando una guerra contra su vecino democrático Ucrania. Los intereses de los combustibles fósiles están invirtiendo grandes sumas en las campañas políticas de candidatos de extrema derecha en las Américas y Europa.
La visión de Santa Marta de una «nueva democracia climática global» enfrenta el poder de las personas contra esto. Las encuestas muestran constantemente una abrumadora mayoría de personas que quieren que sus gobiernos tomen medidas más fuertes contra la crisis climática, pero en muchas reuniones internacionales sus voces son silenciadas por los lobistas corporativos o detenidas por los vetos de los estados petroleros.
En Santa Marta, en cambio, la ciencia lideró el camino en el primer día, seguida por una «cumbre de los pueblos» y reuniones de parlamentarios. Todos estos grupos enviaron representantes a las sesiones de alto nivel en los dos últimos días, donde no hubo vetos, ni negociaciones fracturadas sobre minucias, solo un diálogo intensivo y constructivo sobre cómo avanzar. Muchos participantes calificaron la reunión de histórica, pero pocos tenían ilusiones de que fuera algo más que un buen comienzo.
Claudio Angelo, del Observatorio do Clima, un grupo de reflexión en Brasil, dijo: «No creo que el proceso de Santa Marta represente una amenaza inmediata para la industria de los combustibles fósiles. Se trata más de que los países se organicen para elaborar un plan. Incluso dentro de los ‘hacedores’, el panorama de la industria de los combustibles fósiles es diverso: las compañías petroleras nacionales en América Latina, las principales petroleras privadas en Europa y partes de África. Estas personas lucharán por calendarios de transición indulgentes hasta que sean superados por la electricidad china o obligados por los gobiernos a diversificarse.»
Aunque la transición a las energías renovables resultará más económica para todos los países a largo plazo, hay un costo inicial para el cambio. Las naciones productoras de combustibles fósiles también necesitarán financiamiento para invertir en nuevas industrias para reemplazar los ingresos perdidos por exportaciones de petróleo, gas y carbón.
La conferencia de Santa Marta no estaba destinada a nuevos compromisos financieros, los países ricos ofrecieron un acuerdo de $300 mil millones al año para 2035 en la conferencia Cop29 en 2029, y eso no mejorará ahora que EE. UU. ha retirado sus dólares.
Pero podría haber otras formas de encontrar dinero. Desviar parte de los $1,5 billones que se gastan cada año en subvencionar los combustibles fósiles en todo el mundo sería útil, y recaudar dinero de las compañías que han obtenido ganancias de la crisis climática, a través de impuestos extraordinarios y otros mecanismos, siempre es una opción. David Hillman, director de la coalición Make Polluters Pay, dijo: «Los gigantes de los combustibles fósiles están literalmente ganando mucho dinero en esta guerra. Sus excesivas ganancias no ganadas deben financiar la transición a las energías renovables para acelerar el fin de nuestra dependencia de los combustibles fósiles.»
Casi todas las 59 naciones que participaron en Santa Marta son democracias, lo que es tanto una fortaleza como una vulnerabilidad. Colombia celebrará una elección presidencial a finales de mayo en la que el candidato del partido gobernante, Iván Cepeda, enfrenta un feroz desafío del populista de extrema derecha Abelardo de la Espriella, que quiere aumentar la fracturación hidráulica y la producción de petróleo. Si este último gana, el movimiento global de transición energética perdería una de sus naciones más importantes.
Colombia no es el único país que enfrenta dificultades. Los Países Bajos, coanfitriones de Santa Marta, anunciaron nuevas perforaciones en el Mar del Norte justo antes de la conferencia. El Reino Unido también está considerando nuevos campos en el Mar del Norte, y otros países presentes, desde Brasil hasta Tanzania, también tienen planes de expansión de combustibles fósiles. Esas decisiones tendrán que revertirse para que esta se convierta en la deseada «conferencia de hacedores».
Antes de la próxima conferencia, que se llevará a cabo a principios del próximo año en la isla del Pacífico de Tuvalu, que coanfitrión con Irlanda, se supone que los países deben comenzar el proceso de elaboración de hojas de ruta nacionales para la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Los organizadores quieren que estos planes alimenten el proceso de negociación climática más amplio de la ONU y animen a otros a unirse al movimiento de transición.
Las hojas de ruta ofrecen una forma para que los países atraigan inversores, y también brindan orientación a sus industrias para ayudar a garantizar que la transición a un mundo con bajas emisiones de carbono sea justa para los trabajadores y las personas más vulnerables. Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda, dijo: «Necesitamos tres transiciones: fuera de los combustibles fósiles, hacia la energía renovable para todos, y hacia un mundo que se preocupe por la naturaleza. Todas deben estar fundamentadas en la justicia.»
Santa Marta, una ciudad históricamente impulsada por el carbón en el corazón de un país impulsado por el carbón y el petróleo, podría eventualmente ser considerada como el epicentro de la caída de los combustibles fósiles. Fernanda Carvalho, jefa de políticas para el clima y la energía en WWF International, dijo: «Aquí es donde se han plantado las semillas de una nueva iniciativa centrada en la implementación. En tiempos de agotamiento de los procesos multilaterales y de una brecha en la entrega del cambio de sistema que necesitamos, lo que está emergiendo ofrece un enfoque diferente. Esto podría ser un proceso real de abajo hacia arriba que centre las voces de las comunidades más afectadas por la extracción y el consumo de combustibles fósiles.»
Pero a pesar de la esperanza «contagiosa» que muchos involucrados en las conversaciones de Santa Marta sienten, queda un largo camino por recorrer.
