Por qué lo internacional vuelve al centro
Cuando una guerra lejana hace subir los precios, cuando una tensión con Washington amenaza las exportaciones, o cuando un conflicto en Medio Oriente alimenta la angustia, la presidencial deja de ser un ejercicio abstracto. Se convierte en una prueba de protección. En marzo de 2026, el 87% de los franceses se mostraban preocupados por la guerra en Medio Oriente, y Emmanuel Macron escribía en ese momento sobre un mundo más violento, más inestable y con consecuencias más graves para Francia. En otras palabras, lo internacional ya no habla solo a los diplomáticos. También se dirige a la bomba de gasolina, a la fábrica y al presupuesto de los hogares.
Esto explica el repentino regreso de la política exterior a la contienda presidencial. En Francia, el presidente no es solo un árbitro. Promulga leyes, preside el Consejo de Ministros y comanda las fuerzas armadas. La Constitución y el Elíseo también recuerdan que preside los organismos de defensa y seguridad nacional. El mensaje es claro: quien gane en el Elíseo debe saber hablar de guerra, alianzas, sanciones, comercio y disuasión nuclear. Comprender los poderes del presidente de la República.
Este tema no ha salido de la nada. Hace más de veinte años, Dominique de Villepin se impuso en la memoria política francesa al encarnar el rechazo a la guerra en Irak. Hoy en día, este tipo de trayectoria sigue siendo una carta a jugar para aquellos que quieren aparecer capaces de enfrentarse a Washington. Pero el escenario ha cambiado. La guerra en Ucrania, el conflicto en Medio Oriente, la rivalidad con China y el regreso de los aranceles han hecho que la escena internacional sea más concreta. Los franceses ya no ven la diplomacia solo como un escenario lejano. La ven como una fuerza que puede afectar su vida cotidiana.
Trump, Groenlandia y aranceles: el choque transatlántico
Donald Trump se ha colado en la campaña francesa sin ser candidato. En enero de 2026, amenazó con imponer aranceles a ocho países europeos, incluida Francia, en relación con el tema de Groenlandia. El asunto desencadenó discusiones europeas sobre posibles medidas arancelarias de represalia. También avivó una pregunta más profunda: ¿hasta dónde puede llegar la presión estadounidense sobre los aliados cuando la seguridad de la OTAN y los intereses comerciales entran en conflicto? En consecuencia, la Alianza Atlántica ha lanzado una presencia reforzada en el Ártico, señal de que el tema ya no era solo retórica.
Para los candidatos presidenciales, esto no es una anécdota. Las grandes empresas exportadoras ven estas tensiones con un ojo muy concreto: un arancel adicional puede reducir márgenes, retrasar contratos o desplazar cadenas de valor. Las pequeñas y medianas empresas sufren primero el aumento de los componentes, el transporte y los seguros. Y los hogares sienten el impacto más tarde, a través de la energía, los combustibles o ciertos bienes importados. Este paso de la geopolítica al bolsillo es lo que hace que el tema sea tan político. Una crisis diplomática puede terminar siendo una factura doméstica.
Los candidatos enfrentan la prueba de credibilidad
En este contexto, la experiencia se convierte en un arma política. Los rivales de Jordan Bardella y Gabriel Attal pueden señalar su falta de experiencia gubernamental o diplomática. Por lo tanto, ambos deberán convencer de que pueden manejar una conversación con Donald Trump, Xi Jinping o Vladimir Putin sin dar la sensación de improvisación. La crítica se centra en una competencia específica: saber decidir rápido, sin titubear, en una crisis donde la imagen del presidente cuenta tanto como sus decisiones reales.
Por otro lado, varias figuras más experimentadas intentan convertir su pasado en ventaja. François Hollande recuerda que ya ocupó el Elíseo. Édouard Philippe puede presumir de un perfil de jefe de gobierno. Dominique de Villepin, por su parte, capitaliza su imagen como exministro de Asuntos Exteriores. El razonamiento es simple: en tiempos de incertidumbre, los votantes pueden preferir un perfil que parezca inmediatamente operativo. Pero este capital de experiencia tiene un límite. No basta con responder a la pregunta que los franceses también se hacen: ¿quién defenderá sus intereses sin llevarlos a un aumento de precios, tensiones comerciales o una escalada militar?
Una campaña de dos niveles: seguridad mundial y vida cotidiana
El debate se jugará en dos niveles. El primero es internacional. Los candidatos deberán decir qué harían si Estados Unidos endureciera aún más su postura comercial, si la guerra en Ucrania se prolongara, o si Medio Oriente volviera a incendiarse. El segundo es interno. Los franceses siguen preocupados principalmente por su sistema de salud, su renta disponible, la educación, la seguridad, la deuda, la atractividad económica y la inmigración. El lugar de Francia en el mundo llega más abajo en la jerarquía, pero sigue presente. Es esta tensión la que estructura la próxima campaña.
En otras palabras, lo internacional puede aumentar la estatura, pero no reemplaza un programa de vida cotidiana. Un candidato puede ganar puntos al parecer sólido frente a Trump o Putin. Pero también puede perder si da la sensación de descuidar las facturas, los salarios o el hospital. Los votantes no elegirán solo un discurso de poder. Arbitrarán entre la protección del país, la protección del poder adquisitivo y la capacidad de mantener el rumbo en un mundo más duro. Es esta ecuación, mucho más que el simple nombre de los contendientes, la que pesará en las elecciones presidenciales.
Lo que hay que vigilar
En los próximos meses, tres cosas serán especialmente importantes. En primer lugar, la evolución de las crisis internacionales, que puede fortalecer o debilitar los perfiles más creíbles en materia de defensa y diplomacia. En segundo lugar, la capacidad de los contendientes para clarificar su postura sobre la OTAN, los aranceles y la defensa europea. Y, por último, la manera en que los franceses jerarquizarán sus prioridades a medida que la campaña se precise. En 2027, la elección presidencial se basará en la encarnación de un jefe de Estado. Pero también se basará en una pregunta muy simple: ¿quién parece capaz de proteger al país sin perder de vista la vida real?
