Desde finales de febrero de 2026, la guerra que involucra a Estados Unidos, Israel e Irán se ha ampliado, con el tráfico a través del Estrecho de Ormuz convirtiéndose en un importante punto de presión para la economía global. Bajo esa presión, se anunció primero un alto al fuego con mediación de Pakistán. Eso fue seguido por conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán en Islamabad. El papel de Pakistán fue públicamente reconocido tanto por Washington como por Teherán, cada uno describiéndolo como el «mediador central». Las conversaciones celebradas en Islamabad el 11 y 12 de abril duraron más de 20 horas y terminaron sin un acuerdo inmediato. A pesar de ello, el canal se mantuvo abierto y los esfuerzos para preparar una segunda ronda han continuado. Este proceso ha planteado una pregunta central: ¿estaba Pakistán simplemente pasando mensajes, o estaba gestionando un proceso de paz más amplio? Aunque las conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán tuvieron lugar en Islamabad, el papel de Pakistán se puede ver a través de varias pistas paralelas.
Canales ocultos de comunicación Desde el comienzo de la guerra, Pakistán ayudó a facilitar el intercambio de mensajes entre Washington y Teherán. Varios políticos paquistaníes han reconocido abiertamente que las propuestas de Estados Unidos, a veces en forma de puntos o cláusulas específicas, fueron transmitidas a Irán a través de Pakistán, y que las respuestas de Irán fueron luego comunicadas de vuelta a Washington. Ese papel se volvió especialmente importante en un momento en que algunos de los mediadores tradicionales del Golfo Pérsico, incluido Qatar, estaban bajo una severa presión de seguridad y eran blanco diario de Irán.
Estructurando la agenda de las conversaciones Al hospedar las conversaciones, Islamabad tomó tres medidas prácticas. Primero, proporcionó un entorno seguro y la logística necesaria para ambas partes, que confiaban en la capacidad de Pakistán en ese ámbito. En segundo lugar, separó las negociaciones en pistas distintas: el programa nuclear, sanciones, activos congelados, el Estrecho de Ormuz y seguridad regional. En tercer lugar, presionó por un cronograma y un mecanismo para una «segunda fase» de conversaciones y para que el diálogo continuara. Aunque las conversaciones terminaron sin un resultado inmediato, Pakistán tuvo éxito en los dos primeros frentes. Por eso, no se mantuvo pasivo después y continuó sus esfuerzos de mediación en preparación para una segunda ronda.
Coordinación con socios regionales Pakistán también ha buscado ampliar el apoyo a un alto el fuego y a conversaciones renovadas asegurando un respaldo más amplio, especialmente de Arabia Saudita, Turquía y Egipto. Esta coordinación es importante porque permite a cada lado utilizar su influencia y reduce la probabilidad de acciones disruptivas por parte de saboteadores.
Por qué confiar en Pakistán Aunque hay países en la región más poderosos que Pakistán, como India siendo el ejemplo más claro, la confianza en Pakistán no ha surgido de la autoridad moral. Ha surgido de la necesidad, el apalancamiento y el cálculo. Pakistán tiene lazos de seguridad de larga data con Estados Unidos, así como relaciones vecinales y de trabajo con Irán. Juntos, esos lazos proporcionan un nivel mínimo de confianza mutua para ambas partes. Para Washington, la necesidad era un país capaz de transmitir mensajes dentro de un marco alineado con los intereses de Estados Unidos y de proporcionar un lugar de negociación aceptable para la administración de Donald Trump. En ese contexto, India no era una opción adecuada para Estados Unidos, porque el grado de influencia y apalancamiento que la administración de Trump tiene sobre Pakistán no existe de la misma manera sobre India. Al mismo tiempo, los aliados árabes de América no solo están bajo una intensa presión, sino que también son vistos por Irán como socios directos de Washington y por lo tanto carecen de la credibilidad necesaria para la mediación. Estados Unidos también necesitaba un país islámico con capacidad nuclear para desempeñar ese papel. Desde ese punto de vista, Pakistán era la mejor opción disponible. Pakistán también tiene relaciones de trabajo con Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, y sus esfuerzos de construcción de confianza durante las conversaciones podrían resultar útiles. Pakistán depende del Golfo Pérsico y de Oriente Medio más amplio para la energía, las remesas de mano de obra y la estabilidad regional. Por lo tanto, una guerra prolongada llevaría costos económicos y de seguridad doméstica. Estos costos, a su vez, aumentan el incentivo de Islamabad para preservar el alto el fuego y mantener vivas las negociaciones. También hay un cálculo político interno. El gobierno de Pakistán está tratando de aliviar tanto la presión interna como externa, especialmente en medio de la crisis política del país y el encarcelamiento del ex primer ministro Imran Khan. Al participar en un proceso en el que Estados Unidos es una de las partes, Islamabad puede esperar reducir la presión sobre el gobierno de Shehbaz Sharif. La angustia económica es otra dimensión. Pakistán espera que estas conversaciones puedan ayudar a asegurar el apoyo económico de Estados Unidos, así como ayuda financiera y préstamos de los estados árabes, una necesidad que Islamabad entiende bien. Al mismo tiempo, Pakistán tiene acuerdos de seguridad y defensa con Arabia Saudita y podría, si la guerra se prolongara, verse bajo presión para apoyar a Riad. Esa preocupación parece haber llevado a Pakistán a evitar la entrada directa en el conflicto: primero abriendo confrontaciones en Afganistán para señalar a sus aliados que la inestabilidad interna lo dejaba incapaz de cooperar militarmente contra Irán, y luego presentándose como mediador para la paz.
Para Irán, también, Pakistán puede no ser el mediador ideal, pero en la práctica hay pocas alternativas. Teherán ha atacado a muchos países árabes, mientras que Qatar, que había desempeñado previamente un papel de mediación, se ha convertido en una víctima de la guerra. Eso deja a Pakistán, como país islámico, como la única opción restante. Por esa razón, Teherán también ha acogido con agrado la mediación de Pakistán.
El papel de las instituciones de seguridad y el ejército En una crisis de este tipo, garantizar un alto el fuego y asegurar el paso seguro de mensajes es difícil sin la participación de las instituciones de seguridad. Según informes, el jefe del ejército de Pakistán es visto en Washington como un canal confiable para el contacto directo, lo que ha acelerado la toma de decisiones. Pakistán también ha albergado y facilitado contactos confidenciales entre grandes potencias en el pasado, incluyendo durante el período de acercamiento entre China y Estados Unidos. Esa historia sugiere que Islamabad tiene experiencia en diplomacia a puerta cerrada. Además, los informes indican que el contacto directo entre la administración Trump y el General Asim Munir ayudó a suavizar el proceso de toma de decisiones, y que Washington cree que Pakistán tiene influencia práctica sobre los compromisos de seguridad, puede preservar su relación con Irán, mantener sus lazos con el mundo árabe y se ve afectado por la inestabilidad en Oriente Medio.
Por qué el jefe del ejército está en el centro de esta diplomacia En este esfuerzo de mediación, no ha sido el primer ministro o el ministro de Relaciones Exteriores, sino el jefe militar de Pakistán, el Mariscal de Campo Asim Munir, quien ha emergido como la figura principal en las negociaciones. El ejército de Pakistán tiene más de 51 años de experiencia tratando con círculos de seguridad y militares estadounidenses e iraníes. Funcionarios paquistaníes dicen que la responsabilidad de mantener canales confidenciales con el liderazgo político y militar en Teherán y Washington ha sido delegada en manos de Munir. En una crisis como esta, las garantías de seguridad llevan más peso que compromisos puramente políticos. El Primer Ministro Shehbaz Sharif dijo en un discurso que Munir había desempeñado un papel especialmente prominente en las conversaciones. Agregó que Munir recibió a la delegación iraní en uniforme completo de mariscal de campo y recibió a la delegación estadounidense con atuendo formal occidental, un mensaje simbólico que sugiere que Pakistán garantizaba el proceso no solo a nivel del gobierno civil, sino también a nivel del estado y del establecimiento de seguridad. Después del encarcelamiento de Imran Khan, el descontento público con el ejército en Pakistán había aumentado considerablemente, y muchos comenzaron a ver al ejército como la raíz de las crisis del país. Munir parece haber entendido claramente ese estado de ánimo, y aceptando un papel de mediador en un momento tan delicado, ha logrado, hasta cierto punto, reconstruir parte de la confianza pública que se había perdido. Según una fuente en la oficina del primer ministro paquistaní, la oficina de Trump contactó directamente a Munir 12 veces después de la primera ronda de conversaciones. Eso sugiere que el jefe del ejército de Pakistán está actuando efectivamente como representante indirecto de Estados Unidos mientras también maneja la transmisión de mensajes. Sin embargo, los partidos políticos e instituciones civiles en Pakistán no están contentos con ese papel y se preocupan de que, si las conversaciones tienen éxito, el poder del ejército crezca aún más y la esfera política ya debilitada caiga aún más profundamente bajo la influencia militar. Después de que terminara la primera ronda, Munir viajó a Teherán para preparar el terreno para una segunda ronda de conversaciones y transmitir los mensajes y propuestas de Washington al lado iraní. El viaje estuvo directamente relacionado con los esfuerzos para dar forma a la siguiente fase y extender el alto el fuego.
Las perspectivas de éxito en las conversaciones Aunque la primera ronda terminó sin un resultado final, los viajes repetidos del jefe del ejército de Pakistán y la presión creada por la situación en el Estrecho de Ormuz, tanto en Estados Unidos como en los mercados globales, han aumentado las posibilidades de al menos un acuerdo parcial. El camino por delante, sin embargo, está lejos de ser sencillo, porque los desacuerdos son más estructurales que meramente técnicos. Varios pasos difíciles pero esenciales podrían mejorar las perspectivas de éxito.
– Un acuerdo paso a paso: primero, una extensión del alto el fuego, un mecanismo temporal para Hormuz y un alivio limitado de las sanciones; luego discusiones más profundas sobre cuestiones nucleares y regionales. – Un paquete de garantías: garantías equilibradas, en lugar de mecanismos automáticos de restablecimiento en caso de violación del alto el fuego, con Pakistán buscando respaldar esas garantías a través de canales de seguridad. Las declaraciones de funcionarios paquistaníes sugieren que están tratando de sentar las bases para esas dos etapas y esperan que Islamabad coseche lo que describen como «el fruto más dulce» tanto de Washington como de Teherán. Esa expectativa se basa en un cálculo más amplio. Teherán ya no tiene la capacidad para una guerra larga y busca alivio para su débil economía de la presión de las sanciones, mientras que Estados Unidos ha mostrado señales de disposición para aliviar algunas de esas sanciones. Por otro lado, la administración Trump enfrenta una creciente presión política y económica interna, mientras que Irán ha enviado señales positivas, aunque condicionales, en el ámbito nuclear. Por esas razones, las esperanzas de éxito en las conversaciones han aumentado.
