El embajador de Palestina en el Reino Unido ha solicitado la intervención del Foreign Office después de que el Museo Británico eliminara referencias a Palestina de sus exhibiciones.
El Reino Unido reconoció el estado de Palestina en septiembre de 2025, pero ese mismo año el museo eliminó el nombre «Palestina» de un panel que enumeraba los países actuales abarcados por el antiguo Levante, y lo reemplazó con Gaza y Cisjordania.
El embajador, Husam Zomlot, ha exigido su restauración y ha pedido conversaciones con el museo sobre la eliminación de «Palestina» y «palestino» de los paneles explicativos de varias exhibiciones en las salas del antiguo Levante y Egipto.
Zomlot dijo que fue un «borrado» histórico en un momento en que Israel estaba llevando a cabo una campaña de destrucción contra los palestinos, que varias organizaciones de derechos humanos y un informe de una comisión independiente de la ONU han considerado como un genocidio.
Israel ha eliminado reliquias arqueológicas de los territorios palestinos ocupados, y en septiembre del año pasado bombardeó el depósito de almacenamiento más importante de antigüedades en Ciudad de Gaza, pulverizando tres décadas de trabajo arqueológico.
Zomlot fue invitado a reunirse con el director del museo, Nicholas Cullinan, y algunos de sus curadores el 24 de marzo, pero dijo que no le dieron ninguna garantía de que los cambios serían revertidos. En su lugar, se le ofreció un recorrido por el museo, que él rechazó.
«En ausencia de acciones correctivas, o un compromiso claro para abordar los problemas identificados, no habría sido apropiado involucrarse más de una manera que pudiera interpretarse como un respaldo a la presentación actual», escribió Zomlot a Cullinan el 9 de abril, en una carta vista por The Guardian y New Lines Magazine. El embajador añadió que estaba dispuesto a seguir discutiendo y daría la bienvenida a un recorrido «una vez que se hayan realizado las correcciones necesarias».
El Museo Británico dijo en un comunicado: «No hemos eliminado el término ‘Palestina’ de las exhibiciones y seguimos refiriéndonos a él en una serie de galerías, tanto contemporáneas como históricas, y en nuestro sitio web».
Esto parecía entrar en conflicto con la prueba fotográfica de los cambios, y con declaraciones anteriores atribuidas al museo. El nombre «Palestina» sí permanece en algunas exhibiciones, como mapas del antiguo Medio Oriente en la sala de Egipto.
Desde la reunión de marzo, Zomlot ha apelado al Foreign, Commonwealth and Development Office para intervenir. El Museo Británico está financiado con fondos públicos pero dirigido por una junta de fideicomisarios independientes, presidida por el ex canciller conservador George Osborne. Sin embargo, el embajador espera que el gobierno del Reino Unido convenza al museo de alinearse con su propio reconocimiento de Palestina.
«Envié una carta al ministro a cargo en el Foreign Office, y estamos esperando [una respuesta]», dijo Zomlot. «Para mí, esto no es solo un problema político. Esto no es solo un problema legal. Esto ni siquiera es solo un problema histórico. Esto es un problema existencial. Porque borrar nuestro pasado es borrar nuestro presente».
Un portavoz del gobierno británico dijo: «Los museos y galerías en el Reino Unido operan de forma independiente al gobierno, lo que significa que las decisiones relacionadas con la gestión de sus colecciones son un asunto de sus fideicomisarios».
El Museo Británico aún no ha explicado los cambios, que se hicieron ampliamente conocidos solo después de que The Telegraph informara el 14 de febrero de que se habían hecho después de las preocupaciones de un grupo de presión, UK Lawyers for Israel (UKLFI).
UKLFI dijo que envió una carta a Cullinan argumentando que «varios mapas y descripciones aplican retroactivamente el término ‘Palestina’ a períodos en los que no existía tal entidad y corren el riesgo de oscurecer la historia de Israel y el pueblo judío».
Sin embargo, los cambios en las exhibiciones precedieron a la carta de UKLFI. Según se informa, Cullinan vio la carta solo después de que se publicara la historia en The Telegraph.
El museo no ha explicado su razonamiento. UKLFI citó al museo diciendo al grupo: «Las pruebas con la audiencia han demostrado que el uso histórico del término ‘Palestina’ ya no es significativo en algunas circunstancias».
La palabra «palestino» ha sido reemplazada por «cananeo» en un panel sobre los gobernantes hicsos de Egipto de los siglos XVIII al XVI a.C., mientras que la mención de Palestina y los filisteos ha sido eliminada de un texto sobre los fenicios, a quienes el nuevo texto dice que eran «conocidos localmente como ‘cananeos'».
Los estudiosos del mundo antiguo han sido generalmente escépticos sobre la necesidad de un cambio. Canaán se menciona con frecuencia en la Biblia, pero en pocas otras inscripciones contemporáneas de la Edad de Bronce final, y cuando lo hace, generalmente se utiliza para referirse a una variedad de personas y lugares a lo largo de lo que ahora es la costa del Levante.
Peleset, que se cree que es la raíz del nombre Palestina, aparece en inscripciones en Egipto del siglo XII a.C. refiriéndose a una comunidad en el Levante Sur. Antes de eso, los nombres más comunes para la región eran Djahi y Retenu. También hay inscripciones posteriores mencionando a Israel, y el reino de Judá se menciona en un monumento que data del siglo IX a.C. Ambos reinos sobrevivieron durante varios siglos en la Edad de Hierro, junto con las cinco ciudades-estado de «Filistia», incluida Gaza, que se mencionan con frecuencia en la Biblia hebrea.
Los estudiosos dicen que Filistia o Palestina fue el nombre que se mantuvo a lo largo de los siglos que siguieron y que variantes fueron utilizadas por los egipcios, asirios, persas, griegos y romanos y persistieron hasta la era moderna.
«La decisión de eliminar Palestina no tiene nada que ver con la precisión histórica», dijo Marchella Ward, profesora de estudios clásicos en la Open University. «No es menos preciso que cualquier otro término. De hecho, dado que se usa con tanta frecuencia en fuentes históricas en lugar de en fuentes bíblicas, se podría decir que es más preciso que otros términos».
La situación se ve confundida por el hecho de que la gente en la antigüedad no pensaba en términos de nacionalidades, y los términos que los forasteros usaban para referirse a un cierto pueblo o lugar pueden no tener nada que ver con lo que esos pueblos se llamaban a sí mismos o a su tierra natal.
Josephine Quinn, profesora de historia antigua en la Universidad de Cambridge, argumentó que era inútil y distorsionador retratar nombres utilizados hace miles de años en el Oriente Medio como relevantes para lo que debería suceder ahora.
Quinn dijo: «Lo preocupante para mí es la idea de que importa, que las categorías antiguas tienen alguna relevancia directa para la política actual, o que pueden justificar o excusar el genocidio en el mundo contemporáneo».
