Keir Starmer no tiene ni un bastión ni un feudo. Esa es la imagen que probablemente emergerá una vez que se hayan contado todos los votos en las elecciones locales y descentralizadas de esta semana.
Los asientos del consejo en la base tradicional de clase trabajadora del norte de Inglaterra del Partido Laborista caerán en manos de Reform UK. Partes del centro de Londres, donde el mapa electoral ha sido rojo durante décadas, se volverán verdes.
El Partido Nacional Escocés seguirá siendo el partido más grande en Holyrood, frustrando las esperanzas del Partido Laborista de poner fin a su destierro del poder allí. Si las encuestas de opinión no se equivocan y Plaid Cymru se convierte en el partido más grande en el Senedd, pondrá fin a una larga dominancia del Partido Laborista en la política galesa. El partido no ha estado en la oposición desde la formación de una asamblea descentralizada en 1999. Y ese récord refleja una primacía cultural que se remonta mucho más atrás.
Irlanda del Norte y Escocia ya tienen primeros ministros cuyos partidos se oponen a la unión con Inglaterra. Gales se unirá a ese número si el líder nacionalista de Plaid, Rhun ap Iorwerth, forma el próximo gobierno en Cardiff Bay.
Eso no sería la campana de la muerte para el Reino Unido, pero sería una fractura simbólica. Downing Street parecerá ridículo tratando de hacer creer que tales resultados son una expresión de la turbulencia normal de mitad de período. Incluso en los escenarios más favorables disponibles para el Partido Laborista a partir de las encuestas actuales, Starmer parecerá el líder interino de un partido que lucha por decir quiénes son sus votantes principales o dónde podrían vivir. (Manchester, tal vez.)
Los Conservadores no lo están haciendo mucho mejor. Su base electoral se ha dividido a lo largo de una línea de falla de Brexit. Reforma apela a los votantes enfadados y desilusionados con el Brexit. Los Demócratas Liberales están consolidando su control sobre el cinturón de los que se quedan en lo que solían ser suburbios y condados conservadores verdaderamente azules. El duopolio de dos partidos que definía la competencia política británica en el siglo XX ha colapsado en todas partes, excepto en el Palacio de Westminster. Laboristas y conservadores siguen siendo los grandes colosos en la cámara donde se hacen las leyes y los ministros son responsables, pero esa primacía constitucional parece ser un vestigio de otra era.
Zack Polanski, líder de los Verdes, no es parlamentario. Nigel Farage de Reforma representa nominalmente a Clacton en la Cámara de los Comunes, pero su tiempo y energía se dedican en su mayoría a otros lugares.
En ese sentido, Inglaterra sigue las tendencias que están bien establecidas en las naciones descentralizadas. El primer «muro rojo» del Partido Laborista en caer, años antes de que esa metáfora fuera aplicada a la marcha de Boris Johnson después del Brexit a través de las Midlands y el norte de Inglaterra, fue en Escocia. Fue demolido por el SNP.
Parte de ese terreno fue recuperado en la abrumadora victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 2024. Eso solo hace que sea más humillante para el Partido Laborista Escocés enfrentar otro mandato de oposición en Edimburgo; ver al SNP, lastrado por fracasos y escándalos acumulados durante muchos años en el cargo, de alguna manera desafiar la gravedad política.
Ayuda al SNP tener una base sólida de partidarios para quienes la independencia es una causa que supera a todas las demás. Ayuda aún más que el voto pro-unió este fragmentado y que el gobierno de Westminster es odiado. Anas Sarwar, líder laborista en Escocia, ha rechazado a Starmer pero la marca nacional sigue siendo un lastre para el partido escocés.
Eluned Morgan, primera ministra de Gales, tiene el mismo problema exacerbado por el doble mandato. Bajo los primeros ministros conservadores, la culpa por lo que salió mal en Gales podía ser desviada hacia la malvada regla conservadora en Westminster. La llegada de Starmer a Downing Street retiró ese dispositivo. Se prometió un cambio y no se cumplió. Para los votantes galeses de una disposición izquierdista que están cansados de esperar, Plaid Cymru ofrece una herramienta electoral de uso múltiple: probar algo nuevo; castigar al Laborismo; prolongar el exilio conservador; bloquear las fuerzas del faragismo.
Esa confluencia de motivos no equivale a un aumento en la demanda de independencia y el liderazgo de Plaid lo sabe. La perspectiva de poner fin a la unión con Inglaterra está enterrada en el manifiesto como parte de una «conversación nacional en curso sobre las opciones» para el futuro, con un compromiso vago con un libro blanco que podría plantear alguna vez la cuestión constitucional que solía ser el propósito definitorio del partido.
Pero un gobierno nacionalista galés aún podría efectuar el tipo de deriva sistémica que ha hecho que la política escocesa se sienta cada vez más alejada del resto del Reino Unido, sin alteraciones drásticas en la constitución. Plaid, al igual que el SNP, será capaz de gobernar desde una postura de oposición perpetua. Podrán enmarcar cada debate a nivel nacional como una cuestión de quién puede ser confiable para defender a Gales sin lealtad conflictiva.
La lección de Escocia es que los líderes de la oposición, que operan a la sombra de los partidos principales ingleses, encuentran muy difícil recuperar el control de la agenda una vez que se establece en esos términos.
El desafío podría ser aún mayor si Farage se convierte en el abanderado del unionismo. Su partido está a punto de quedar en segundo lugar en Gales y podría hacer lo mismo en Escocia.
Los partidarios escoceses y galeses de Reforma se preocupan principalmente por los mismos problemas que han impulsado el crecimiento del partido en Inglaterra: inmigración, inseguridad económica, antipatía general hacia la política de Westminster. Las estructuras constitucionales no están mucho en su radar. Eso no necesariamente evitará que la cuestión de la unión se vea absorbida en un bucle de retroalimentación de polarización y radicalización mutua. No si el faragismo marca el tono de resistencia a los movimientos de independencia galeses y escoceses.
El modo de nacionalismo británico anglocéntrico, codificado por el Brexit, e infundido racialmente de Reforma es una mezcla picante que podría darles a los votantes moderados indecisos en las naciones descentralizadas un gusto por la ruptura con Inglaterra. Un fortalecimiento de las demandas proindependencia animará entonces la vena resentida del nacionalismo inglés que ve el actual sistema constitucional como un fraude, desviando recursos de una madre patria emprendedora a dependientes celtes ingratos.
Hay un precedente para estas dinámicas en el derrumbe de otro estado multinacional asimétricamente ponderado. El colapso de la URSS comenzó con demandas de secesión en la periferia, pero se volvió inevitable una vez que Rusia misma, movilizándose en apoyo al ambicioso presidente nacional soviético, Boris Yeltsin, se inclinó por la disolución de la unión.
La comparación es problemática de innumerables maneras. El Reino Unido no es un régimen comunista autoritario de un solo partido con generales inflexibles tramando resistir a la reforma liberal. Nuestras tradiciones de pluralismo y democracia tienen raíces profundas. La economía está en problemas, pero no en nada parecido a la condición de fracaso absoluto que hizo inviable el sistema soviético. Cualquier similitud en los dos casos es una cuestión de rima histórica, no de rigor analítico.
Continuando por un momento en ese espíritu, es posible vislumbrar en Starmer un destello de Mijaíl Gorbachov: el aparatchik reformador que subestimó la magnitud del desafío que tenía ante él, perdió el control de las fuerzas centrífugas y terminó varado como líder de un país que ya no existía.
Mientras tanto, de vuelta en el reino de la evidencia, ni siquiera se han emitido los votos en las elecciones de este jueves. Las peculiaridades de los diferentes sistemas electorales en juego hacen disponible un amplio espectro de resultados. Pero una predicción segura es que el mapa de la política británica, sombreado por la representación partidaria, será un mosaico más colorido después de estas elecciones que ahora. Todavía habrá áreas rojas, pero será difícil hacer un patrón coherente de ellas. Gran Bretaña seguirá teniendo un gobierno laborista con una gran mayoría en el parlamento. Pero Starmer liderará un partido que no tiene un lugar al que llamar hogar.
