La mayoría de las personas ya han tomado su decisión, y nada de lo que puedas decir cambiará eso: ese es el credo de partidos como el Laborista y los Demócratas. No desafíes a los votantes en el umbral de sus casas. Usa grupos focales para descubrir qué quieren y dáselo. Sigue, no lideres. Pero todo esto es responsabilidad de ellos, no nuestra.
Es verdad que los intentos convencionales de persuasión fallan. Un metaanálisis y experimentos originales realizados por los científicos políticos Joshua Kalla y David Broockman encontraron que «la mejor estimación de los efectos del contacto y la publicidad de campañas» en las elecciones generales de EE.UU. «es cero». Pero esto no dice nada sobre los votantes y todo sobre el enfoque inútil de los partidos que intentan alcanzarlos.
Más trabajo realizado por los mismos científicos junto con estudios de otras personas muestran que existen métodos persuasivos. No cambian la mente de todos, pero pueden marcar la diferencia suficiente para ganar elecciones y construir un país más amable, justo y verde. Estas técnicas son conocidas como «cruces profundas».
Las cruces profundas solo funcionan si cuentas con un gran ejército de voluntarios, idealmente de la comunidad que estás tratando de alcanzar. En lugar de entregar un mensaje y luego retirarse, como hacen los encuestadores convencionales, su papel es conectar y escuchar. A lo largo de conversaciones que pueden durar de 10 a 20 minutos, permiten a las personas expresar sus sentimientos. Luego, sin discutir ni juzgar, comparten sus propias experiencias y hacen preguntas («¿alguna vez te han tratado injustamente?») que pueden revelar puntos en común.
La técnica fue desarrollada por activistas LGBT en Los Ángeles después de que los derechos a la igualdad de matrimonio del mismo sexo no fueran aprobados en un referéndum estatal. Querían descubrir por qué y ver si las personas podían cambiar de opinión. Quedaron sorprendidos por la respuesta, y pidieron a investigadores que estudiaran la técnica. Los efectos resultaron ser significativos.
No solo es persuasiva la técnica de las cruces profundas, sino que, en contraste con casi todos los otros enfoques, el cambio parece ser duradero, al menos durante meses. Parece haber sido un factor decisivo en la elección de Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York.
Lo que marca la diferencia es la escucha. Hay una regla sólida en la vida: si no escuchas a otras personas, ellas no te escucharán a ti. A menudo me dicen que las personas están «demasiado agotadas» para involucrarse en la política. Eso puede significar que están abrumadas por el trabajo y la vida familiar. Pero también puede referirse al agotamiento de ser ignorado. La sensación de que nadie está escuchando es alienante y desmoralizante.
Otro beneficio es que las cruces profundas permiten a las personas cambiar de opinión sin perder la cara. Un estudio en la revista Comunicación Política encontró que cuando alguien es escuchado atentamente y sin juicio, «es más probable que se vuelvan más abiertos y procesen la información de una manera menos defensiva». La escucha activa crea «un sentido de identidad social compartida», que puede construir «fe en procesos democráticos más amplios».
Todo esto es lo suficientemente convincente, pero puede haber un medio de conexión aún más efectivo (aunque espera cuantificarse). He estado siguiendo el trabajo de un grupo notable en mi propio distrito, South Devon, llamado Common Ground. No está afiliado a ningún partido, pero busca evitar que la extrema derecha obtenga poder, contrarrestar la división y crear lo que llama «un anhelo de bondad». Su presupuesto anual es inferior a £400. En lugar de ir a las puertas de las personas, los voluntarios colocan un tablero en una calle concurrida y comienzan pidiendo a las personas que coloquen pegatinas en un gráfico.
Esa es otra regla sólida en la vida: a la gente le encantan las pegatinas. En el tablero hay preguntas diseñadas para provocar conversaciones sobre temas como el NHS, el clima, el sistema de votación, la inmigración, las redes sociales, el Brexit, los servicios públicos y la polarización, y casillas en las que puedes estar de acuerdo o en desacuerdo agregando una pegatina.
El tablero está escrito a mano. Anthea Simmons, la fuerza impulsora detrás de Common Ground, me dice que esto brinda un motivo para leer en voz alta las preguntas a personas que pueden ser analfabetas sin avergonzarlas. También es una forma de iniciar una conversación. Luego, los voluntarios preguntan a las personas por qué han tomado sus decisiones. Escuchan atentamente, diciendo ocasionalmente algo que conecta sus experiencias, o corrigiendo suavemente la desinformación. Puede ser rápido, o puede durar media hora.
Los he visto trabajar en dos lugares con altos niveles de privación y crisis social: Paignton y Brixham. Estos son objetivos principales para Reform UK, ya que la alienación puede canalizarse fácilmente hacia la furia contra los inmigrantes y otros grupos excluidos.
En ambos lugares, rápidamente se formó un pequeño grupo alrededor del tablero y la gente comenzó a conversar entre ellos y con los voluntarios. «¿Clima?» dijo una persona. «Todavía no nos está afectando mucho.» Otra respondió: «Mi huerto en desacuerdo. Es un pantano.»
Lo que saltó de inmediato fue que la mayoría de los encuestados estaban mucho más a la izquierda de sus propias intenciones de voto. La distribución de sus pegatinas sugirió un compromiso muy fuerte con el NHS, acciones sobre el clima, compasión, tolerancia y el fin del poder de los multimillonarios. Pero muchas de las mismas personas han votado o planean votar por Reforma, lo que llevaría a resultados opuestos. Este descubrimiento pareció ser igualmente sorprendente para los participantes.
Otra cosa que presencié, especialmente al entrevistar a personas justo después de estas conversaciones, fue una sensación de alivio, incluso de euforia. Las personas estaban entusiasmadas. Algunos apenas parecían escuchar mis preguntas, pero seguían hablando sobre los problemas que les preocupaban: la falta de dentistas del NHS, el estado del puerto, la corrupción, la inteligencia artificial, la basura, la crisis del cuidado. Era como si se hubiera destapado una botella.
Ser escuchado es valioso por sí mismo. La soledad y la alienación, además de ser la materia prima del fascismo, son causas principales de la miseria humana. A algunos voluntarios les han dicho algunas personas que es la única conversación que han tenido en toda la semana. Su conclusión abrumadora? A las personas SÍ les importa la vida de los demás, incluso cuando los influenciadores y los algoritmos los empujan hacia el odio y el miedo.
No sería del todo correcto llamar a esto cruces profundas. Los voluntarios no tienen un guion y están involucrándose en una variedad de temas en lugar de centrarse en uno. Tal vez podría llamarse «escucha radical». A juzgar por lo que presencié, parecen haber encontrado una forma de derribar las paredes que nos dividen. Si se hace esto en todas partes, ¿quién sabe? Podríamos tener un país muy diferente.
