Si piensas por ti mismo, no necesitas que el establecimiento te diga qué leer o comer.
Escucha esta historia
Me preguntan a menudo si estoy familiarizado con esas entidades que te dicen cómo pensar acerca de ciertos medios de comunicación. Cuáles son justos, cuáles son equilibrados, y dónde se encuentran en una escala de izquierda a derecha, o estando de alguna manera «precisos» versus «opinativos».
Siempre he sido escéptico al respecto, simplemente porque decirle a la gente en quién creer y en quién no creer siempre ha sido un objetivo importante de la propaganda de establecimiento. La verdad es que la objetividad es una ilusión.
Pensé en esto recientemente mientras examinaba una lista de los 100 mejores restaurantes de The New York Times. Muchos lugares que calificaron muy bien son agujeros en la pared en lo que se conocen como los distritos exteriores de la ciudad de Nueva York. Personalmente, amo los lugares simples que sirven comida étnica barata y buena, y tengo la práctica de explorar cada rincón de una ciudad. Sin embargo, vi esta lista con escepticismo, en parte porque sentía que las personas que la elaboraron se estaban esforzando mucho en demostrar lo geniales y alternativos que son.
Y muchos lugares destacados no fueron mencionados. Personalmente, me entusiasman más los lugares emblemáticos que de alguna manera han evitado el azote del influencer, como un lugar pequeño que despacha dumplings económicos y humeantes desde una ventana en un callejón en Chinatown de Nueva York. ¡Quizás te diría el nombre si pudiera recordarlo, pero quizás no!
Estaba reflexionando sobre la tiranía de los jueces de grandes marcas cuando encontré un comentario sobre la lista del Times por otra publicación que evalúa los restaurantes. En Eater, Hilary Pollack escribió:
«¿Cuáles son las métricas por las que un restaurante es ‘el mejor’? ¿Existe algún tipo de aparato científico capaz de medir objetivamente el valor de un plato de pho frente a un menú de degustación de espuma y caviar? ¿Puede un pequeño local de un centro comercial taiwanés ser ‘mejor’ que un comedor francés de tres estrellas Michelin? ¿Es la sentimentalidad parte de una buena crítica o una corrupción de ella?…»
«He tenido comidas inolvidables que cuestan $19 y sumamente olvidables que superan los cientos. Cuando se trata de determinar cuáles son los ‘mejores’ restaurantes, incluso los expertos simplemente están tratando de articular un sentimiento».
Después de describir opiniones opuestas de lectores en la sección de comentarios del Times, Pollack concluyó que «lo que muchas de estas quejas comparten es una resistencia a la verdad central de las clasificaciones de restaurantes: la objetividad es una ilusión.»
También hay una cierta ironía sobre la forma en que las personas empleadas por las organizaciones de noticias de marcas de élite hacen todo lo posible para asociarse con empresas más simples, terrenales. Lo mismo ocurre con las entidades que juzgan a las organizaciones de noticias. Les encanta elogiar a los pequeños que producen trabajos de categoría especializada, digamos, para una comunidad étnica específica, o que trabajan en provincias, brindando cobertura de noticias básicas a aquellos que de lo contrario no sabrían qué está sucediendo en la ciudad.
Menos alabados por los medios tradicionales son aquellos que superan consistentemente a las marcas de noticias de lujo en descifrar y articular lo que realmente está sucediendo y anticipar hacia dónde se dirigen las cosas.
Son ‘de izquierda’ o un poco ‘sesgados’ — hasta que el consenso se reduce a concluir, con muchas citas de expertos, que, eh, sí, la peor situación se ha estado desarrollando y sí, bueno, probablemente deberíamos hacer algo al respecto.
Espiar la falta de privacidad
¿Viste alguna vez un informe que indicaba que, de 17,000 diplomáticos extranjeros basados en Viena, 7,000 son espías?
Sospecho que eso convierte al lugar en un sitio muy interesante para vivir, ya sea si eres uno de los espías, una de la ligera mayoría de diplomáticos reales, o alguien de interés para un espía.
Imagina que, mientras llevas a cabo tu vida — comprando, charlando en público, recibiendo un masaje, conversando con un psiquiatra, yendo a tomar una taza de café por la tarde, o, especialmente, haciendo algo que pueda hacerte vulnerable — otras personas están profundamente interesadas en ti, si no por otra razón que por buscar algo que les haga probablemente querer que les ayudes en algún proyecto secreto, o algo con qué chantajearte.
Por supuesto, se podría argumentar que esto es, de hecho, un poco como el camino que siguen nuestras vidas, con la vigilancia digital constante, las cámaras montadas por todas partes de forma visible e invisible, y la creciente dependencia de, e intimidad con la inteligencia artificial.
¿Existe algún movimiento entre los líderes de nuestro país para controlar este problema urgente — entre tantas otras urgencias — mientras aún podemos mantener una modesta expectativa de llevar al menos parte de nuestras vidas lejos de la vista pública?
Analista de Presupuesto de la Casa Blanca: «Tenemos que Deshacernos de Trump»
Trump llevó a China a un grupo de oligarcas — algo no sorprendente, dado que abiertamente abraza la idea de que el gobierno sirva a sus intereses. Una persona que fue excluida hasta el último minuto y que hubiera sido incluida: Jensen Huang de Nvidia, el líder mundial con sede en EE. UU. en la creación de los chips que alimentan la computación de IA.
Según informó The New York Times, Huang fue invitado repentinamente mientras la fiesta partía de DC, y corrió hasta Alaska para pedir un aventón.
Sin entrar en todos los particulares a favor y en contra de darle a China acceso a los avanzados chips de IA de Nvidia, el simple hecho de que no se le haya ocurrido al personal de la Casa Blanca cuando elaboraron la lista de pasajeros plantea cuestiones sobre cómo se toman las decisiones.
Cada vez más, vemos signos de caos en la cima — aunque los medios tradicionales han sido lentos en destacar este problema, tal vez esperando que si no lo destacan con demasiada agresividad, que el emperador no tenga ropa, no sea demasiado enojadizo mientras estas conglomerantes de medios realizan sus propios movimientos comerciales — especialmente aquellos que implican gordos contratos gubernamentales.
Ingresa un héroe inverosímil: el bribón de la cámara oculta de derecha James O’Keefe. Conocido por buscar avergonzar a demócratas, liberales y otros cuyas políticas él se opone, O’Keefe ha recurrido cada vez más a Trump, cuya administración le ha negado a él y a su equipo credenciales de prensa.
O’Keefe recientemente publicó imágenes sinceras en las que los miembros del personal de la Casa Blanca se quejaban de Trump. Según resumió Raw Story:
«â€œTenemos que deshacernos de Trump,†Benjamin Elliston, un analista financiero y administrador financiero senior de la Casa Blanca, dijo sin saberlo a un reportero encubierto, pensando que estaba en una cita con alguien que conoció en línea. “En serio, es un desastre. Lo está arruinando para todos. ¡Todos!»
Elliston estaba particularmente molesto con el salón de baile de Trump, diciendo que el presidente quiere agregar un «sótano secreto para el ejército.» Estaba preocupado de que el salón de baile fuera «todo financiado por donaciones privadas. Nadie sabe de dónde viene el dinero.»
Maxim Lott, un asistente especial del presidente en política doméstica, le dijo a un periodista encubierto que pensaba que era su cita que los empleados de menor rango de la Casa Blanca toman decisiones por Trump, asumiendo lo que será su respuesta.
«â€œEn teoría, todo debería venir del presidente, pero podría venir de un nivel por debajo de él, donde están como ‘creo que conozco lo suficiente al presidente como para decir lo que diría sobre esto,'» dijo Lott. «â€œNo hay como ‘bueno, esto costará $10 millones, pero ahorrará $20 a las personas.’※
Lott agregó que «no hay análisis de costo-beneficio» en estas decisiones tomadas para Trump, y dijo que «el tono general» dentro de la Casa Blanca es «un poco incontrolado. No se va a arreglar solo.»
Deja que las personas que realmente querían trabajar en la Casa Blanca de Trump minimicen gravemente los problemas que su persona está causando; y sin embargo, se llega al punto en que incluso ellos ahora se dan cuenta de la magnitud del desastre del país.
Cuando se declare esto como una emergencia nacional total — y qué exactamente se puede hacer al respecto — es otro asunto.
Adyacente a estas preocupaciones está el tema recurrente de los regalos desenfrenados de la administración a los ricos y la autovinculación por parte de la familia Trump y su cortejo.
El distintivo olor de la corrupción
Puedo oler el hedor de la corrupción en casi todo lo que tiene que ver con esta administración. Toma por ejemplo la eliminación de Marty Makary, jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Es difícil encontrar algo bueno que decir sobre cualquier persona a la que el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., haya traído a trabajar bajo su supervisión, pero resulta que Makary aparentemente estaba del lado del pueblo en al menos un asunto. (Y la vocera principal de Kennedy renunció por el mismo asunto).
La cobertura de la eliminación de Makary fue decepcionante, por decir lo menos. Enumeró aspectos del reinado de Makary que irritaban a Trump, incluido cómo a Trump no le gustaba que Makary se resistiera a los cigarrillos electrónicos con sabor a dulce. (Tampoco le gustaban a Kennedy, quien también presionó a Makary para que renunciara — y, de hecho, ha promovido los cigarrillos electrónicos y la nicotina). Pero los medios tradicionales apenas mencionaron por qué Trump decidió aprobar el vapeo.
Contexto
– La información parece estar analizando la legitimidad de las prácticas periodísticas y de clasificación de restaurantes, así como la falta de privacidad y problemas de corrupción en la administración de Trump. – La información menciona la actitud crítica hacia las noticias y la dinámica política estadounidense.
