Lansing – Un juez de Michigan ha declarado inconstitucional una disposición de la ley estatal que limita el derecho de una mujer y su defensor del paciente a llevar a cabo directivas de fin de vida si la mujer está embarazada.
La ley, escrita por la jueza de la Corte de Reclamaciones Sima Patel, viola el derecho de una mujer a la libertad reproductiva que fue consagrado en la Constitución estatal en 2022. La decisión de Patel se basó en estipulaciones acordadas entre los líderes estatales y los médicos que presentaron la demanda en octubre.
«La corte concluye que la decisión personal de renunciar a la atención que extiende la vida ante una condición incapacitante y designar a un defensor del paciente para proteger los deseos en este sentido mientras está incapacitado, incluso si está embarazada, es un derecho fundamental para tomar y efectuar una decisión relacionada con el embarazo», escribió Patel en la decisión emitida el jueves.
La demanda desafió una sección del Código de Patrimonio e Individuos Protegidos (EPIC), una ley que establece reglas para las directivas anticipadas y defensores de pacientes, que prohíbe a un defensor de pacientes llevar a cabo una directiva avanzada de fin de vida que exija que se retenga o se retire el tratamiento que sostiene la vida si el paciente está embarazada.
«Nadie debería sentirse desempoderado en decisiones de salud tan importantes como las que rodean el nacimiento y la muerte», dijo Jess Pezley, una abogada principal de Compassion & Choices, un grupo que ayudó a presentar la demanda. «La decisión de la corte es una victoria para la atención dirigida por el paciente, reconociendo correctamente que los individuos y sus seres queridos tienen el poder de tomar estas decisiones personales profundamente personales sobre el final de la vida».
La ley ha sido utilizada rara vez, si es que se ha usado en los años que ha estado en vigor en Michigan, dijo Genevieve Marnon, directora legislativa de Right to Life of Michigan. Marnon dijo que si bien la decisión es otro ejemplo del «largo alcance de la Propuesta 3» aprobada en 2022, el fallo final es «estrecho» y preserva otras partes clave de la ley del defensor del paciente.
«Soy optimista de que el defensor del paciente aún podrá ejercer su juicio médico basado en los hechos en ese momento», dijo Marnon.
La demanda fue presentada en nombre de varios médicos y defensores de pacientes contra la fiscal general Dana Nessel, la secretaria de Estado Jocelyn Benson, la gobernadora Gretchen Whitmer y sus designados en el Departamento de Salud y Servicios Humanos y en la Licencia y Regulación de Asuntos, todos los cuales acordaron estipular varios hechos sobre la inconstitucionalidad de la ley. Patel dictaminó que aún existía una controversia genuina que debía resolverse porque es posible que el próximo gobernador o fiscal general decida hacer cumplir la ley como constitucional.
La ley, escribió Patel, «anula la decisión de un paciente embarazado que ha ejecutado una designación de defensor de paciente válida expresando su decisión de rechazar el tratamiento que sostiene la vida», creando incertidumbre para los proveedores de atención médica, los pacientes y los defensores de pacientes.
«Los pacientes no pueden planificar su atención de fin de vida de la misma manera que los demás», escribió Patel. «Tienen directivas anticipadas potencialmente ineficaces y enfrentan la incertidumbre sobre si se respetarán sus decisiones profundamente personales sobre el final de la vida y la atención relacionada con el embarazo».
Patel dictaminó que las disposiciones de la ley EPIC «niegan, gravan e infringen» los derechos de un individuo y, por lo tanto, son contrarias a la enmienda constitucional de Libertad Reproductiva para Todos aprobada por los votantes en 2022.
eleblanc@detroitnews.com
