La Corte Suprema de Dakota del Sur dictamina por unanimidad que ciertas protecciones a las víctimas de crímenes se extienden a los oficiales de la ley.
La decisión está relacionada con el caso State V. Albaidhani, un caso de Sioux Falls que gira en torno a un incidente en el que dos oficiales afirman ser víctimas de un crimen, y por lo tanto protegidos por una política conocida como la ‘Ley de Marsy’.
La Ley de Marsy es una carta de derechos de las víctimas que se estableció en California en 2008 y luego se promulgó en Dakota del Sur. Entre otras cosas, ofrece protección a las víctimas de crímenes y a sus familias del acusado o de aquellos que puedan actuar en su nombre a través del anonimato.
En la sentencia, la corte escribe que si un oficial de la ley es víctima de un crimen, ya que, «un oficial de la ley es una ‘persona’ bajo cualquier interpretación razonable de la palabra».
En su análisis, el profesor de justicia penal de la Universidad de Sioux Falls, Mike Thompson, dijo que si bien este caso no es necesariamente un momento crucial en la historia legal de Dakota del Sur, plantea argumentos interesantes sobre cómo funcionan exactamente estas protecciones.
«Nuestra Corte Suprema siempre ha sido clara sobre la Ley de Marsy, en que, aunque esté consagrada en la constitución del estado, no es una protección absoluta,» dijo Thompson. «Puede ser regulada por el gobierno hasta cierto punto.»
Debido a que un oficial resultó herido en el cumplimiento del deber durante el incidente mencionado en este caso, Thompson dijo que esto los califica como protegidos por las regulaciones de la Ley de Marsy.
Agrega que esta sentencia plantea interrogantes sobre la intersección de varios derechos protegidos constitucionalmente y cómo manejar la fricción entre ellos.
«Si un oficial dispara a alguien, el oficial que disparó no es una víctima,» dijo Thompson. «No están cubiertos por la Ley de Marsy. La persona que recibió el disparo puede o no ser una víctima dependiendo de la legalidad de la fuerza y podrían estar protegidos por la Ley de Marsy. Desde el punto de vista de la prensa, donde eso podría ser un impedimento para obtener información, aquí nuevamente tenemos el conflicto de la Primera Enmienda, que es el derecho de la prensa a saber, frente al derecho a la privacidad de las víctimas bajo la Ley de Marsy.»
Thompson dijo que en última instancia, es un asunto que se considerará en futuros casos a través de la discreción judicial.
