Los jueces de la Corte Suprema de Virginia cuestionaron el lunes si la legislatura demócrata del estado cumplió con los requisitos constitucionales cuando envió un plan de redistribución de distritos congresionales a los votantes, en un caso que tiene grandes implicaciones para el equilibrio de poder en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Los nuevos distritos, que podrían otorgar a los demócratas cuatro escaños adicionales, obtuvieron una estrecha aprobación de los votantes la semana pasada. Sin embargo, un desafío legal republicano argumenta que la asamblea general violó las reglas procesales al presentar la enmienda constitucional ante los votantes para autorizar la redistribución a mitad de década. Si el tribunal determina que los legisladores violaron las reglas, podría invalidar la enmienda y hacer que la votación estatal de la semana pasada sea irrelevante.
Los procedimientos en la corte de Virginia marcan el último giro en la batalla nacional de redistribución entre republicanos y demócratas que buscan una ventaja en las elecciones de medio mandato de noviembre, que determinarán si los republicanos mantienen su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Donald Trump inició una serie de gerrymandering el verano pasado cuando el presidente de EE. UU. instó a los republicanos de Texas a rediseñar los distritos a su favor en un intento de ganar varios escaños adicionales en la Cámara. Esto desencadenó una reacción en cadena de movimientos similares en otros estados, lo que llevó a la aprobación de los votantes la semana pasada del nuevo mapa de Virginia.
El próximo paso es Florida, donde Ron DeSantis, gobernador de Florida, ha propuesto un plan de redistribución congresional que podría básicamente anular los cambios en Virginia al dar a los republicanos una mejor oportunidad de ganar escaños adicionales. La redistribución está en la agenda de una sesión especial de la legislatura controlada por el Partido Republicano a partir del martes.
Durante los argumentos del lunes, la Corte Suprema de Virginia se centró en si los nuevos distritos congresionales deberían ser invalidados debido al proceso utilizado por los legisladores. Los jueces no emitieron un fallo inmediato.
Dado que la comisión de redistribución de distritos del estado fue establecida a través de una enmienda constitucional aprobada por los votantes, los legisladores tuvieron que proponer una enmienda para rediseñar los distritos. Esto requería la aprobación de una resolución en dos sesiones legislativas separadas, con una elección estatal intercalada, para colocar la enmienda en la boleta electoral.
La primera votación de la legislatura ocurrió en octubre pasado, mientras estaba en marcha la votación anticipada pero antes de que concluyera el día de las elecciones generales. Las preguntas judiciales se centraron en si eso fue demasiado tarde, dado que la votación anticipada ya había comenzado.
Matthew Seligman, el abogado que defendió a la legislatura, argumentó que la «elección» debería definirse de manera estricta como el martes de la elección general. En ese caso, la primera votación de la legislatura sobre la enmienda de redistribución ocurrió antes de la elección y fue constitucional, dijo a los jueces.
Pero un abogado que argumentaba a favor de los demandantes, Thomas McCarthy, dijo que «elección» significa todo el período durante el cual las personas pueden emitir votos, que dura varias semanas en Virginia. Si ese es el caso, entonces la aprobación inicial de la legislatura a la enmienda de redistribución fue demasiado tarde para cumplir con la constitución estatal, argumentó.
El propósito del proceso de enmienda de dos pasos de Virginia, con una elección intermedia, es para que los votantes puedan saber si los candidatos legislativos apoyan o se oponen a una enmienda constitucional propuesta, dijo McCarthy.
Señaló el caso de la votante demócrata Camilla Simon, una de las demandantes en la demanda junto con los legisladores estatales republicanos, quien emitió un voto anticipado el otoño pasado por Rodney Willett, un delegado demócrata. Después de votar, Willett patrocinó la enmienda a la redistribución demócrata y Simon deseó poder deshacer su voto, dijo McCarthy.
«Ninguno de estos votantes tenía idea de que esto iba a suceder, y así no es como se supone que debe funcionar este proceso», les dijo McCarthy a los jueces.
Los defensores del plan de redistribución demócrata también argumentan que se debe respetar la voluntad de los votantes.
Las personas votaron para ratificar la enmienda constitucional, «y los oponentes están pidiendo anular ese resultado democrático», dijo Seligman a los reporteros después de los argumentos.
Hasta el momento, los dos principales partidos han luchado para alcanzar un empate en los estados que han rediseñado sus mapas congresionales para las elecciones de medio mandato de este año.
Los republicanos creen que podrían ganar hasta nueve escaños más bajo distritos revisados en Texas, Missouri, Carolina del Norte y Ohio. Los demócratas creen que podrían ganar hasta 10 escaños adicionales bajo nuevos distritos en California, Utah y Virginia. Pero aún quedan desafíos legales en Virginia y Missouri.
Virginia actualmente está representada en la Cámara por seis demócratas y cinco republicanos que fueron elegidos en distritos impuestos por un tribunal después de que una comisión de redistribución bipartidista no llegara a un acuerdo sobre un mapa después del censo de 2020. Los nuevos distritos, que obtuvieron la aprobación de los votantes el martes pasado, podrían dar a los demócratas una mejor oportunidad de ganar 10 distritos.
Algunos candidatos ya han comenzado a hacer campaña en base a los nuevos distritos antes de las elecciones primarias del estado el 4 de agosto.
En enero, un juez en el condado rural de Tazewell, en el suroeste de Virginia, dictaminó que los legisladores no cumplieron con sus propias reglas para agregar la enmienda de redistribución a una sesión especial el otoño pasado. El juez del circuito Jack Hurley Jr también dictaminó que los legisladores no aprobaron inicialmente la enmienda antes de que el público comenzara a votar en las elecciones generales del año pasado y que el estado no había publicado la enmienda tres meses antes de la elección, según lo requerido por la ley. Como resultado, dijo, la enmienda es inválida y nula.
La Corte Suprema de Virginia suspendió la orden de Hurley y permitió que la votación de redistribución continuara antes de escuchar argumentos sobre el caso.
Durante los argumentos del lunes, los jueces también plantearon preguntas sobre la capacidad de los legisladores para ampliar la agenda de su sesión especial y si el requisito de aviso público de tres meses era lo suficientemente importante como para frustrar una enmienda aprobada por los votantes.
Los republicanos han presentado al menos dos desafíos legales adicionales, que también están avanzando a través de los tribunales.
