Desde 2010, los gobiernos españoles bajo los ex primeros ministros José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy redujeron los incentivos prometidos a los inversores en energías renovables después de que se comprometieran miles de millones en proyectos solares y eólicos.
Esa decisión desencadenó más de 50 casos de arbitraje internacional contra España, la mayoría bajo el Tratado de la Carta de la Energía (ECT). Hasta ahora, 27 fallos finales han sido en contra de España, muchos aún sin pagar.
Las obligaciones pendientes se estiman en más de 47 millones de euros (unos 55 millones de dólares), aunque los pagos atrasados, los intereses y las tarifas han elevado la exposición total a miles de millones.
Cuando un país no cumple con los fallos de arbitraje, los acreedores pueden pedir a los tribunales de otros países que embarguen los activos estatales. Ahí es donde entra en escena Estados Unidos.
Los tribunales de EE. UU. dicen que España renunció a la inmunidad soberana. Los tribunales de EE. UU. han emitido fallos clave, incluido en NextEra contra España, concluyendo que España renunció a la inmunidad soberana cuando aceptó el arbitraje bajo el ECT.
Como resultado, los tribunales de EE. UU. han dicho que los premios de arbitraje contra España pueden hacerse cumplir en suelo estadounidense, incluido a través del embargo de activos estatales españoles.
La ejecución en EE. UU. se aplica solo a los activos estatales, no a empresas privadas.
Eso significa que las corporaciones españolas como Santander, Inditex, Iberia, Telefónica, Repsol o empresas privadas que operan en Estados Unidos no se consideran el estado español bajo la ley estadounidense.
Sin embargo, los tribunales trazan una línea diferente cuando se trata de instituciones públicas. En registros revisados por Diario AS, las citaciones de EE. UU. han identificado ampliamente a «España» para incluir ministerios, organismos públicos y, en algunas interpretaciones, organizaciones como la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y la selección nacional de España.
Ese enmarcado legal es central para la disputa actual.
Según Sánchez de la Cruz, la ejecución está escalando a nivel internacional. Señala que los fallos relacionados con el arbitraje español han sido reconocidos o aplicados en jurisdicciones, incluido el Reino Unido, Australia, Singapur y Estados Unidos.
En un caso resuelto, España pagó unos 36 millones de euros (poco más de 42 millones de dólares) a la Corporación JGC de Japón tras un arbitraje del CIADI vinculado a recortes en energía renovable entre 2010 y 2014. El monto final superó el premio original debido a los intereses y costos legales.
A pesar de ese pago, muchos otros premios siguen sin resolverse.
«España es una nación deudora en este momento. Debe pagar lo que debe», dijo.
La preocupación planteada por los documentos legales es que los pagos vinculados a las actividades del equipo nacional de España en los Estados Unidos podrían tratarse como activos estatales.
Eso incluye ingresos de partidos amistosos, reembolsos relacionados con la Copa del Mundo, contratos de hospitalidad, acuerdos logísticos y acuerdos comerciales firmados durante operaciones basadas en EE. UU.
FIFA tiene un papel importante en la operación de la Copa del Mundo 2026 en Estados Unidos.
La cuestión también afecta a la Copa del Mundo 2026, coorganizada por Estados Unidos.
La subsidiaria de FIFA en EE. UU., FWC2026 US Inc., registrada en Florida, junto con hoteles, empresas logísticas y socios comerciales, han sido notificados como parte de los procesos de descubrimiento en los tribunales de EE. UU.
Las empresas involucradas en las operaciones del equipo, incluidos proveedores de hospitalidad y contratistas logísticos, podrían estar obligadas a divulgar contratos, pagos y registros financieros relacionados con la delegación española.
