En el tiempo que los estados miembros de la UE han estado debatiendo si suspender el acuerdo de asociación del bloque con Israel, el país ha desplazado por la fuerza a dos millones de palestinos en Gaza, ha anexado de facto Cisjordania y ha ocupado el 6 por ciento del territorio del Líbano.
Con el regreso de la política de poder y el uso desenfrenado de la fuerza como principio organizador de las relaciones internacionales, el proceso deliberativo lento y basado en el consenso de la UE está desfasado con la rapidez de la realidad. Se ha pasado de ser el elemento que permitió a países una vez en guerra compartir una paz estable y próspera a ser el estancamiento que deja de lado a Europa, impidiéndole dar forma a su entorno estratégico más inmediato.
En cuanto a Israel y Oriente Medio, el peso de los horrores de la propia historia de Europa con el Holocausto ha complicado la dificultad de encontrar consenso. Pero eso ya no puede ser una excusa para la inacción. El costo asociado de los intereses estratégicos de Europa en términos de estabilidad, lucha contra el terrorismo, migración o seguridad energética es ahora enorme.
Los europeos no están condenados a ser espectadores sin inteligencia. En Líbano, Francia, Italia y España pueden rescatar la posición de Europa y revertir su borrado, siempre y cuando encuentren la voluntad política para ser audaces. Estos países podrían formar el núcleo de una nueva fuerza militar internacional, operando con sólidas reglas de enfrentamiento, que defienda de forma cinética el derecho internacional y los conceptos de soberanía, integridad territorial y monopolio estatal sobre las armas. Defenderían estos conceptos tan queridos para la UE en lugar de continuar con el enfoque de emitir declaraciones perfunctorias que solo aumentan el desprecio que tanto Irán como Israel expresan hacia Europa.
Este trío ya tiene cerca de 2,000 soldados desplegados en el terreno, constituyendo efectivamente la columna vertebral europea de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL). Y la escala del conflicto es acorde con sus capacidades. París, Roma y Madrid no deberían esperar a que expire el mandato de UNIFIL a fines de 2026 para transformar su postura.
Líbano enfrenta una urgente doble amenaza existencial. Primero, de Israel, que ahora está ocupando el 6 por ciento del país, el equivalente a California o Texas en los Estados Unidos, o Normandía en Francia, después de haber arrasado pueblos enteros y envenenado la tierra agrícola con fósforo blanco, mientras prominentes ministros del gabinete israelí hablan de establecer asentamientos en el sur del Líbano. La otra amenaza existencial proviene de Irán y su herramienta Hezbollah, que han sacrificado a Líbano durante décadas en la búsqueda de Teherán para establecer un equilibrio de terror con Israel.
Mientras tanto, las tropas de UNIFIL han sido patos sentados, repetidamente blanco de ataques tanto de Hezbollah como de Israel sin la capacidad de responder de igual manera, todo mientras sirven como meros observadores de las innumerables violaciones del derecho internacional y los acuerdos de alto el fuego por ambas partes. En las últimas semanas, un soldado francés fue asesinado y otros tres resultaron heridos en un enfrentamiento con Hezbollah, mientras que soldados franceses e italianos han estado involucrados en enfrentamientos tensos con las fuerzas israelíes.
El nuevo mandato debería empoderar a los soldados para apoyar de forma cinética, e incluso compelidos si es necesario, a las Fuerzas Armadas Libanesas para desarmar a Hezbollah por un lado, mientras derriban misiles y drones israelíes para proteger la integridad territorial y la soberanía del Líbano, haciendo cumplir así el alto el fuego. De esta manera, la seguridad y el sustento de ciudadanos libaneses e israelíes en ambos lados de la frontera finalmente podrían ser preservados después de décadas de invasiones israelíes y terrorismo de Hezbollah que solo han traído muerte y destrucción crecientes.
Esta nueva postura también permitiría la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU adoptada hace veinte años que insta a la completa cesación de hostilidades entre Israel y Hezbollah, demostrando al mundo que Europa significa negocios cuando se trata de cumplir con el derecho internacional y el sistema basado en reglas.
Las fuerzas francesas, junto con los estadounidenses, británicos y jordanos, intervinieron legítimamente para derribar misiles y drones iraníes que apuntaban a Israel en 2025. No poder hacer lo mismo para proteger a Líbano abandonaría dos veces a los libaneses, a los terroríficos de Hezbollah e Irán, así como a los bombardeos israelíes.
Un colapso total de Líbano, incluido el desplazamiento forzado a largo plazo de cientos de miles de libaneses del sur por una nueva ocupación israelí, representa una amenaza migratoria significativa para la delicada estabilidad de la UE.
El peso de la historia se cierne sobre este teatro. Junto con el tabú de enfrentar a Israel, el asesinato del embajador francés en Líbano Louis Delamare en 1981, el bombardeo de los cuarteles de marinos en 1983, y el ataque Drakkar a paracaidistas franceses en el mismo año, proyectan una larga sombra. Pero se ha vuelto vital que los europeos se sientan cómodos nuevamente estableciendo una dinámica de poder con actores como Israel o Irán. Si no pueden hacerlo con estas potencias relativamente pequeñas, no tendrán ninguna oportunidad con Rusia, China o Estados Unidos.
El argumento a favor de una postura más enérgica en Líbano es evidente. Esto no sería un mandato contra Israel ni contra los libaneses chiitas. Sería un mandato a favor del derecho internacional y en apoyo de una democracia imperfecta y defectuosa que, en la región, encarna más los valores europeos de pluralidad, libertad y libertad de expresión.
La UE tiene intereses directos en juego. Sin influencia, Europa seguirá siendo un mero espectador en su propio vecindario. Por lo tanto, Líbano no es un teatro periférico; es una prueba de la capacidad de Europa para convertir los intereses en acción. Requeriría una interrupción completa de su enfoque, admitiendo que a veces la solución a un problema tiene un componente militar necesario e inevitable antes de que la diplomacia pueda resolver los detalles. También sería un gran avance hacia el logro de respeto nuevamente por parte de Estados Unidos e Israel al comprometerse, demostrando a Europa que todavía sabe cómo ejercer el poder con firmeza.
La verdadera alternativa no es entre la fuerza robusta y la diplomacia. Es entre la diplomacia respaldada por el poder y la diplomacia condenada a comentar sobre hechos consumados. De no ser así, Europa seguirá debatiendo mientras otros redibujan por la fuerza su vecindario del sur.
