Si has estado siguiendo las noticias últimamente, es posible que hayas notado que una cierta palabra se ha convertido de repente en una favorita del presidente Trump: «diezmar». La ha usado mucho para describir la acción militar de EE. UU. contra Irán. Tome, por ejemplo, parte de su discurso del 1 de abril a la nación sobre la Operación Furia Épica: «Hemos vencido y diezmado completamente a Irán. Han sido diezmados tanto militar como económicamente». Hoy en día, la mayoría de la gente conoce la palabra como sinónimo de «destruir». Pero menos personas se dan cuenta de sus orígenes, o que ha llegado a significar algo muy diferente de lo que solía ser. Michiel de Vaan, un etimólogo de la Universidad de Basilea en Suiza, dice que «decimar» se remonta al latín decimatio, a través de decimus, que significa un décimo. En su forma original en latín, decimatio «significaba eliminar y matar a un décimo de un grupo de soldados», dice. Significaba algo muy específico, una forma brutal de disciplina, no una noción vaga de destrucción generalizada, señala de Vaan. Una «decimación» era un castigo impuesto por los legionarios del ejército romano a sus propios camaradas «en casos en los que un grupo entero de soldados típicamente había sido culpable de algo como la cobardía en el campo de batalla», según Gregory Aldrete, profesor emérito de historia en la Universidad de Wisconsin-Green Bay.
¿Qué fue una decimación romana? Este castigo raramente se imponía, pero cuando ocurría, se llevaba a cabo con eficiencia a sangre fría, dice Aldrete. «Hacían que el grupo que querían castigar sacara a suertes al azar, y luego cada décimo soldado era golpeado hasta la muerte por otros nueve». La idea detrás de este castigo era que sacrificar al 10% de los soldados de un ejército era suficiente para crear una impresión duradera en los demás, disuadiendo futuros comportamientos incorrectos sin perder demasiada fuerza militar. Los historiadores se han preguntado por qué lo hizo», dice Barry Strauss, un investigador principal de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. La especulación es que la insurrección de Espartaco había sido una amenaza seria para el dominio romano; su grupo de rebeldes asoló el sur de Italia y derrotó a múltiples legiones romanas. Craso «podría haber pensado que realmente necesitaba sacudir al ejército de su comportamiento», dice Strauss, añadiendo: «Los romanos podían ser muy violentos, pero los romanos también eran extremadamente pragmáticos». Strauss señala que Craso era «un político muy ambicioso» que «no lo habría hecho a menos que pensara que podía salirse con la suya».
¿Cómo se convirtió la décima en sinónimo de destrucción? De Vaan dice que alrededor del tiempo en que la palabra se usaba para describir un castigo militar, también surgió otra forma de ella en algunas traducciones de la Biblia, donde «tomar un décimo» se refería a una persona que diezmaba el 10% de sus ingresos a la iglesia. En algún momento entre el fin del Imperio Romano y el Renacimiento, la palabra parece haber desaparecido en gran medida antes de ser resucitada por los eruditos clásicos, dice. Y poco después, de Vaan dice, la definición se invirtió: «El significado se convierte en dejar solo uno de cada diez» y más comúnmente aún, un sinónimo de destrucción. Para mediados del siglo XVII, se estaba utilizando simplemente para significar «devastar».
Desde entonces, la palabra se ha convertido en la pe**eva de casi todo pedante. El ensayista estadounidense Richard Grant White, en su libro de 1870 Words and Their Uses, Past and Present: A Study of the English Language, describió el uso de un corresponsal de guerra de la palabra como sinónimo de matanza masiva como «simplemente ridículo». En 2008, la Universidad de Lake Superior State colocó «diezmar» en su lista anual de palabras desterradas, sugiriendo que los «observadores de palabras han estado exigiendo su aniquilación» durante años debido a su uso percibido incorrecto. Sin embargo, para algunos, la lucha semántica continúa. La correctora de textos de NPR, Preeti Aroon, recuerda que cuando trabajaba para la revista Foreign Policy, un editor ejecutivo se le acercó. «Dijo que un lector nos había enviado un correo electrónico sobre el supuesto uso incorrecto de la palabra ‘diezmar’ en un artículo». Ella se resistió. «Los significados cambian con el tiempo», le dijo. «El lenguaje evoluciona con el tiempo», agrega Aroon. Cualquier generación más antigua, dice, probablemente se moleste por la forma en que las generaciones más jóvenes usan el lenguaje. Pero «la realidad es que la generación más antigua desaparece. Por lo tanto, las elecciones de palabras de la generación más joven casi siempre prevalecerán».
