Un tribunal de apelaciones bloqueó el viernes la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que suspendía el acceso al asilo en la frontera sur de los EE.UU., un pilar clave del plan del presidente republicano para reprimir la migración.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia encontró que las leyes de inmigración dan a las personas el derecho a solicitar asilo en la frontera, y que el presidente no puede eludir eso.
La opinión del tribunal se deriva de la acción tomada por Trump en el Día de la Inauguración de 2025, cuando declaró que la situación en la frontera sur constituía una invasión a Estados Unidos y que estaba «suspendiendo la entrada física» de los migrantes y su capacidad para buscar asilo hasta que él decida que ha terminado.
El panel concluyó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad no autoriza al presidente a eliminar a los demandantes bajo «procedimientos de su propia creación», permitirle suspender el derecho de los demandantes a solicitar asilo o restringir los procedimientos para la adjudicación de sus reclamos anti-tortura.
«El poder por proclamación de suspender temporalmente la entrada de individuos extranjeros específicos en los Estados Unidos no contiene la autoridad implícita para anular el proceso obligatorio de la INA para expulsar sumariamente a individuos extranjeros», escribió la jueza J. Michelle Childs, quien fue nominada al tribunal por el presidente demócrata Joe Biden.
«Concluimos que el texto, la estructura y la historia de la INA dejan claro que al otorgar poder para suspender la entrada por proclamación presidencial, el Congreso no tuvo la intención de conceder al Ejecutivo la amplia autoridad de expulsión que él afirma», dijo la opinión.
La Casa Blanca dice que la prohibición de asilo estaba dentro de los poderes de Trump.
La administración puede pedir al tribunal de apelaciones completo que reconsidere el fallo o acudir a la Corte Suprema.
La orden no entra en vigor formalmente hasta que el tribunal considere cualquier solicitud de reconsideración.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, hablando en Fox News, dijo que no había visto el fallo, pero lo llamó «poco sorprendente», culpando a jueces motivados políticamente.
«No están actuando como verdaderos litigantes de la ley. Están mirando estos casos desde un punto de vista político», dijo.
Leavitt dijo que Trump estaba tomando acciones que están «completamente dentro de sus poderes como comandante en jefe».
Una portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo que el Departamento de Justicia buscará una revisión adicional de la decisión. «Estamos seguros de que seremos vindicados», escribió en un comunicado por correo electrónico.
El Departamento de Seguridad Nacional dijo que estaba en desacuerdo enérgicamente con la decisión.
«La máxima prioridad del presidente Trump sigue siendo la selección y evaluación de todos los extranjeros que buscan venir, vivir o trabajar en los Estados Unidos», dijo el DHS en un comunicado.
Los defensores dan la bienvenida al fallo.
Aaron Reichlin-Melnick, miembro senior del Consejo Estadounidense de Inmigración, dijo que acciones legales anteriores ya habían pausado la prohibición de asilo, y que el fallo no cambiará mucho en el terreno.
El fallo, sin embargo, representa otra derrota legal para una política central del presidente.
«Esto confirma que el presidente Trump no puede por sí solo prohibir a las personas solicitar asilo, que es el Congreso el que ha ordenado que los solicitantes de asilo tienen derecho a solicitar asilo y el presidente no puede simplemente invocar su autoridad para mantenerlo», dijo Reichlin-Melnick.
Los defensores dicen que el derecho a solicitar asilo está consagrado en la ley de inmigración del país y que negar a los migrantes ese derecho pone a las personas que huyen de la guerra o la persecución en grave peligro.
Lee Gelernt, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que argumentó el caso, dijo en un comunicado que el fallo de apelación es «esencial para aquellos que huyen del peligro y se les ha negado incluso una audiencia para presentar reclamos de asilo bajo la orden ejecutiva ilegal e inhumana de la administración Trump».
El Centro de Abogacía para Inmigrantes Las Américas, uno de los demandantes en la demanda, recibió con satisfacción la decisión del tribunal como una victoria para sus clientes.
«El fallo del Circuito de DC de hoy confirma que las acciones caprichosas del Presidente no pueden suplantar el estado de derecho en los Estados Unidos», dijo Nicolas Palazzo, director de Defensa y Servicios Legales de Las Américas.
El juez Justin Walker, nominado por Trump, escribió un disenso parcial. Dijo que la ley otorga a los inmigrantes protecciones contra la deportación a países donde serían perseguidos, pero la administración puede emitir denegaciones amplias de solicitudes de asilo.
Sin embargo, Walker estuvo de acuerdo con la mayoría en que el presidente no puede deportar a los migrantes a países donde serán perseguidos o privarlos de procedimientos obligatorios que protegen contra su deportación.
La jueza Cornelia Pillard, nominada por el presidente demócrata Barack Obama, también escuchó el caso.
En la orden ejecutiva, Trump argumentó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad da a los presidentes la autoridad para suspender la entrada de cualquier grupo que consideren «perjudicial para los intereses de Estados Unidos».
La orden ejecutiva también suspendió la capacidad de los migrantes de solicitar asilo.
La orden de Trump fue otro golpe al acceso al asilo en los EE.UU., que fue severamente reducido bajo la administración de Biden, aunque bajo Biden algunos caminos para proteger a un número limitado de solicitantes de asilo en la frontera sur continuaron.
Un defensor de migrantes en México expresa una esperanza cautelosa.
Para Josue Martinez, un psicólogo que trabaja en un pequeño refugio para migrantes en el sur de México, el fallo marcó una posible «luz al final del túnel» para muchos migrantes que alguna vez esperaron buscar asilo en los EE.UU. pero terminaron atrapados en condiciones vulnerables en México.
«Espero que haya algo más concreto, porque ya hemos escuchado este tipo de noticias antes: Un juez de distrito presenta una apelación, hay una suspensión temporal, pero es solo temporal y luego se acaba», dijo.
Mientras tanto, los migrantes de Haití, Cuba, Venezuela y otros países han luchado por llegar a fin de mes mientras tratan de buscar refugio en el sistema de asilo de México, que prácticamente ha colapsado debido a nuevas tensiones y recortes de fondos internacionales.
Esta semana cientos de migrantes, en su mayoría varados de Haití, salieron de la ciudad mexicana de Tapachula a pie para buscar mejores condiciones de vida en otro lugar de México.
Reporteros de AP contribuyeron a este informe.
___
Markdown
Context: This article discusses a recent decision by a US appeals court to block President Donald Trump’s executive order suspending asylum access at the southern US border. The court ruled that the president cannot circumvent immigration laws that give people the right to apply for asylum at the border. The article includes reactions from the White House, advocates, legal experts, and migrant advocates in Mexico.
Fact Check: – The article accurately reports on the court’s ruling and the reactions from various parties involved. – The content has been translated into natural, readable Spanish suitable for a professional news article.
