El Senado rechaza resolución de poderes de guerra contra Irán por cuarta vez Washington – El Senado rechazó el miércoles otra resolución de poderes de guerra destinada a restringir la capacidad del presidente Trump para usar más fuerza militar contra Irán, con los demócratas prometiendo seguir intentando controlar al presidente.
Una moción para sacar la medida del comité falló en una votación de 47 a 52, con el senador republicano Rand Paul de Kentucky y el senador demócrata John Fetterman de Pensilvania cruzando el pasillo.
Fue la cuarta vez que los demócratas en el Senado forzaron una votación sobre el tema desde que comenzó la guerra el 28 de febrero.
La resolución, liderada por la senadora demócrata Tammy Duckworth de Illinois, habría ordenado al presidente Trump «retirar a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de hostilidades dentro o contra Irán, a menos que estén explícitamente autorizadas por una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar».
Hablando en una conferencia de prensa el martes, Duckworth dijo «no podemos permitir que este caos continúe sin control».
«Al continuar nuestros soldados sacrificando todo lo que se les pide, nosotros, los senadores, debemos hacer lo mínimo requerido de nosotros», dijo Duckworth, una ex piloto de helicóptero Blackhawk.
La demócrata de Illinois dijo que el Senado debe votar para «poner fin a la ilegal guerra de elección de Trump».
«Mi colegas republicanos también tienen una elección», dijo Duckworth. «Es simple: pueden votar conmigo para poner fin a este conflicto y demostrar que realmente están poniendo a Estados Unidos primero, o pueden votar para poner el ego de Trump primero. Con esta guerra cada vez más fuera de control día a día, está claro que no pueden seguir haciendo ambas cosas».
Contexto: La resolución buscaba ponerle fin a la participación militar de Estados Unidos en el conflicto con Irán. Fact Check: El presidente anunció un alto al fuego de dos semanas con la República Islámica de Irán después de sus amenazas.
Republicano a favor de revisar el apoyo después de 60 días
Un número creciente de republicanos ha indicado que podrían revertir su apoyo a la guerra si no termina antes del período de 60 días, el límite para cualquier compromiso no autorizado bajo la Resolución de Poderes de Guerra de 1973.
El Senado aprobó la Resolución de Poderes de Guerra en respuesta a la Guerra de Vietnam como una forma de controlar el poder del presidente para participar en conflictos armados sin el consentimiento del poder legislativo. Requiere que el presidente consulte con el Congreso en «cada posible instancia» antes de introducir cualquier fuerza militar.
El presidente debe informar al Congreso dentro de las 48 horas de desplegar fuerzas si el Congreso no ha autorizado una declaración de guerra, y limita cualquier compromiso no autorizado a 60 días. Ese plazo puede extenderse a 90 días si el presidente certifica por escrito al Congreso que la «necesidad militar inevitable» relacionada con la seguridad de las fuerzas armadas de EE. UU. lo requiere.
El senador republicano John Curtis de Utah escribió en un artículo de opinión a principios de este mes que, aunque apoya «las acciones del presidente tomadas en defensa de vidas e intereses estadounidenses», no apoyaría «acciones militares continuas más allá de un período de 60 días sin aprobación del Congreso».
El senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur, señaló el mismo cronograma el martes, diciéndole a los periodistas que «esperamos que la administración presente su plan para después del final de siete, ocho, nueve semanas».
«Tenemos que saber cuáles son los próximos pasos, y eso es parte de nuestra diligencia debida», dijo Rounds.
Preguntado sobre si el Congreso autorizará la guerra al acercarse al límite de 60 o 90 días, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo que en este momento, la mayoría de la conferencia del GOP se siente «bastante bien» con lo que EE. UU. ha logrado en Irán.
Creo que la administración tiene un objetivo claro, un plan claro, y si pueden ejecutarlo, con suerte, esa pregunta no será necesaria que la respondamos», agregó.
