Tras 47 años de Guerra Fría y conflictos armados, la reunión directa entre las delegaciones de Estados Unidos e Irán celebrada en Islamabad el otro día fue un gran paso en el proceso de construcción de confianza. La primera ronda de conversaciones resultó inconclusa, pero se esperaba que ambas partes reanudaran el diálogo para gestionar sus conflictos en la segunda ronda. Sin embargo, dada la naturaleza complicada de los conflictos entre Estados Unidos e Irán, no era posible esperar la celebración de la segunda ronda tan pronto. Si ambas partes hubieran trabajado en reparar sus relaciones estableciendo confianza, las cosas habrían sido diferentes.
¿Cómo pueden las medidas de construcción de confianza (MCC) provocar un deshielo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán y transformar el alto el fuego existente en una paz permanente? ¿Qué tipo de MCC pueden acordar Irán y Estados Unidos que conduzcan a un acuerdo que asegure una paz duradera entre ambos países? ¿Cuáles son los impedimentos para lograr MCC innovadoras entre Irán y EE. UU. y cómo se pueden eliminar estos obstáculos? Estas son las preguntas planteadas por círculos preocupados para abordar los problemas que llevaron a 40 días de guerra, la celebración de la primera ronda de conversaciones en Islamabad y el posterior alto el fuego.
Las medidas de construcción de confianza pueden considerarse un enfoque innovador y creativo para mejorar las relaciones entre ambos países. Cuando ambos lados no se hablan y sus relaciones están marcadas por conflictos, solo adoptando MCC pueden, con el tiempo, lograr una transformación positiva en sus relaciones. Por ejemplo, las MCC adoptadas por Estados Unidos y la antigua Unión Soviética para reemplazar la Guerra Fría con cooperación y paz son un caso destacado. Asimismo, las MCC entre China y Rusia, y China y Estados Unidos, también llevaron a una transformación positiva en sus relaciones.
Durante varios años, India y Pakistán también adoptaron diversas MCC militares y no militares para mejorar sus lazos, pero en los últimos 15 años aproximadamente, la construcción de confianza entre los dos países vecinos ha fracasado en generar confianza y buena voluntad. La suspensión del Tratado de Aguas del Indo (IWT) por parte de India en mayo de 2025, tras un ataque terrorista en Pahalgam, causó un daño significativo a las relaciones indo-pakistaníes porque el IWT, de 1960 a 2025, fue una importante medida de construcción de confianza destinada a gestionar los problemas hídricos, pero fue suspendida por Nueva Delhi.
En cuanto al conflicto actual entre Irán y Estados Unidos, ambos países han estado estancados en un estado de conflicto desde 1979. Tanto Estados Unidos como Irán se consideran estados enemigos. Se produjo un cambio de paradigma en las relaciones entre Irán y EE. UU. tras la Revolución Islámica en Irán en febrero de 1979, cuando un régimen antiestadounidense revirtió las políticas proestadounidenses del Sha de Irán.
Durante años, Irán fue parte de la política de dos pilares liderada por Estados Unidos en el Golfo Pérsico: un pilar era Arabia Saudita y el otro era Irán. Con el colapso de esta política en 1979, Irán pasó de ser un estado proestadounidense a uno antiestadounidense. Además, durante la época del Sha, Irán mantenía relaciones diplomáticas con Israel, pero después de febrero de 1979, Teherán cortó sus lazos con el estado judío y adoptó una política antiisraelí.
Los esfuerzos por reparar las relaciones en los lazos entre Irán y Estados Unidos se han realizado en el pasado, pero han sido infructuosos debido a un alto grado de desconfianza, sospecha, paranoia y malas intenciones entre Teherán y Washington. Desde 1979, Estados Unidos ha intentado desestabilizar el gobierno revolucionario de Irán y apoyó a Iraq durante su guerra contra Irán.
La Guerra entre Irán e Iraq, que continuó de 1980 a 1988, no logró desestabilizar a Irán a pesar del apoyo de Estados Unidos y los estados proestadounidenses del Golfo. Mientras tanto, surgieron nuevos problemas entre Estados Unidos e Irán, que debilitaron aún más los esfuerzos de construcción de confianza. El apoyo de Irán a sus aliados como Hezbolá en Líbano, Hamas en Palestina y los Houthis en Yemen, antagonizó tanto a Estados Unidos como a Israel. Además, los informes sobre el programa nuclear de Irán aumentaron las preocupaciones en EE. UU. e Israel sobre las ambiciones nucleares de Teherán.
La retirada de Estados Unidos durante la primera administración de Trump en 2018 del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), que había iniciado conversaciones nucleares durante la administración de Obama entre Irán, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, complicó aún más el problema nuclear.
El JCPOA, bajo el OIEA, había intentado limitar el enriquecimiento de uranio de Irán, al que Teherán había acordado. Sin embargo, la retirada de Estados Unidos del JCPOA infligió un duro golpe a las medidas de construcción de confianza nuclear y obligó a Teherán a aumentar su enriquecimiento de uranio a alrededor del 60%, un nivel suficiente para realizar una prueba nuclear.
Estados Unidos también perjudicó la construcción de confianza con Irán cuando, durante las conversaciones nucleares en Ginebra en junio de 2025, atacó a Irán junto con Israel. Asimismo, en febrero de 2026, cuando las conversaciones nucleares estaban nuevamente en curso en Ginebra, Irán fue atacado por Estados Unidos e Israel. En ambas ocasiones, Estados Unidos socavó la confianza de Irán, lo que ahora se encuentra en el corazón de la estancada negociación entre EE. UU. e Irán.
El papel de posibles MCC en la reparación de las relaciones en los conflictos entre Irán y Estados Unidos debe examinarse de dos formas. En primer lugar, la falta de voluntad política y determinación, que es un componente esencial de la construcción de confianza. Debido a experiencias pasadas, Irán ha argumentado repetidamente que no puede participar en la propuesta segunda ronda de conversaciones en Islamabad porque no confía en Estados Unidos.
Fueron los Estados Unidos los que atacaron a Irán en junio de 2025 y febrero de 2026, no al revés. También fue Estados Unidos quien erosionó la confianza de Irán al retirarse del JCPOA y atacar durante las negociaciones nucleares en Ginebra. Irán también acusa a Estados Unidos de conspirar para derrocar su régimen y de tomar medidas concretas durante los 40 días de guerra al apuntar a su liderazgo civil y militar.
Iran también responsabiliza a Estados Unidos por imponer sanciones y llevar a cabo un bloqueo naval de sus puertos. La lista de acusaciones iraníes contra Estados Unidos por socavar la confianza y la confianza es extensa.
Cuando Irán estaba seriamente comprometido en conversaciones nucleares con Estados Unidos, se encontró en una situación contradictoria, habiendo sido atacado dos veces por Estados Unidos. En tales circunstancias, el lanzamiento de MCC entre Irán y Estados Unidos para abordar problemas complejos se vuelve una tarea difícil. Además, Israel actúa como un obstáculo y no favorece un acuerdo con Teherán sin lograr sus objetivos fundamentales de cambio de régimen y desmantelamiento de los programas nucleares y de misiles de Irán.
En segundo lugar, para un proceso exitoso de construcción de confianza, las partes involucradas deben permanecer comprometidas con el proceso. En lugar de buscar un resultado de ganar-perder, ambos lados deberían apuntar a una situación de ganar-ganar. Sin embargo, en el conflicto actual entre Estados Unidos e Irán, ambos lados afirman haber ganado en lugar de enfocarse en obtener ganancias mutuas a través de un enfoque flexible.
Para un proceso de MCC innovador y significativo, también es esencial que tanto Estados Unidos como Irán creen un entorno propicio para el diálogo. Cuando Estados Unidos ha estado amenazando con reducir a Irán a la «Edad de Piedra» o destruir su civilización, resulta difícil esperar que despeguen las MCC.
Además, ambas partes deberían considerar la búsqueda simultánea de diálogos de Track I, Track II y Track III. En la actualidad, solo ha tenido lugar un diálogo de Track I conducido entre representantes oficiales a través de la primera ronda de negociaciones en Islamabad. Sin embargo, también debería iniciarse un diálogo de Track II, que involucre a actores no oficiales con respaldo oficial informal. El diálogo de Track III, realizado a nivel de pueblo a pueblo para construir confianza y confianza mutua, también está ausente entre Estados Unidos e Irán.
El proceso de construcción de confianza en las relaciones entre Irán y Estados Unidos solo puede arrojar resultados positivos cuando ambas partes demuestren una voluntad política y determinación sustanciales. Pakistán puede actuar como mediador, pero no puede avanzar en un diálogo significativo a menos que tanto Estados Unidos como Irán adopten un enfoque flexible hacia sus problemas conflictivos.
