Días después de que los Estados Unidos e Israel comenzaran los ataques a Irán el 28 de febrero de 2026, el Primer Ministro español Pedro Sánchez negó a las fuerzas estadounidenses el uso de la Estación Naval Rota y la Base Aérea de Morón, instalaciones que habían albergado tropas estadounidenses durante más de 70 años.
«Somos un país soberano que no desea participar en guerras ilegales», dijo Sánchez. El Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, respondió amenazando con un embargo comercial total contra España.
Semanas más tarde, la Primera Ministra italiana Giorgia Meloni – el aliado europeo más cercano de Trump y el único jefe de gobierno de la UE invitado a su segunda investidura – rompió públicamente con Washington.
«Cuando no estamos de acuerdo, debemos decirlo», dijo. «Y esta vez, no estamos de acuerdo». Roma luego se negó a permitir que los bombarderos estadounidenses se repostaran en una base del sur de Italia.
Estas no son simples fricciones diplomáticas. Como estudioso de política de alianzas y seguridad nuclear, veo algo mucho más grande que una simple discrepancia táctica. La víctima más importante de la guerra en Irán puede que no sea en Teherán. Puede ser la credibilidad estadounidense como aliado, y con ella, la propia alianza transatlántica.
La comparación con Iraq es engañosa
Los ataques iniciales de Estados Unidos e Israel a Irán se lanzaron prácticamente sin consultas previas con los aliados europeos. La administración Trump trató a los socios de la OTAN no como participantes en la toma de decisiones estratégicas, sino como infraestructura logística para ser usada o castigada por negarse a colaborar.
Los gobiernos europeos, incluso los más comprometidos con Estados Unidos, se negaron a unirse a la campaña. La administración Trump respondió con la amenaza de embargo contra España y la retirada de 5.000 tropas estadounidenses de Alemania.
«¡Los EE.UU. RECORDARÁN!», publicó Trump en Truth Social el 31 de marzo de 2026.
El reflejo en Washington ha sido ver esto como una repetición de 2003, cuando Francia y Alemania se opusieron a la guerra de Iraq. En enero de 2003, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld desestimó a Francia y Alemania como «vieja Europa», mientras cortejaba a la «nueva Europa» postcomunista, incluyendo a Polonia, la República Checa, y Hungría.
El verdadero precedente es Suez
Un precedente más ilustrativo se encuentra en 1956, cuando Gran Bretaña y Francia entraron en guerra con Egipto sobre el Canal de Suez, en coordinación con Israel, ocultando deliberadamente sus planes a la administración Eisenhower. Washington respondió amenazando con hacer caer la libra esterlina británica, obligando a Londres y París a una retirada humillante.
La crisis se recuerda convencionalmente como el momento en que Gran Bretaña aceptó que ya no era una gran potencia independiente.
Pero su legado más importante fue estratégico. Suez expuso la profundidad de la dependencia de Europa de los Estados Unidos. Esa humillación impulsó la búsqueda de De Gaulle de un disuasivo nuclear francés independiente. También aceleró la integración europea y plantó la idea de que la autonomía estratégica genuina sería un proyecto generacional.
La crisis del Irán invierte las condiciones de esa lección. En 1956, los europeos aprendieron que no podían actuar independientemente de Washington. En 2026, están aprendiendo que no pueden confiar en que el consentimiento de Washington esté disponible, y que Estados Unidos actuará sin ellos, en contra de sus intereses declarados y a costa de su economía.
El patrón es el mismo: la dependencia de los Estados Unidos es insostenible y la capacidad autónoma ya no es opcional. Lo que ha cambiado es que Europa ahora está dispuesta a utilizar las herramientas financieras, económicas y militares que ha poseído durante mucho tiempo de maneras que no habría considerado antes.
Las posturas estratégicas fueron debatidas durante décadas. La guerra de Irán las está poniendo en práctica.
Esto aún no es independencia estratégica europea. Europa sigue dependiendo militarmente de la defensa aérea, capacidad satelital e inteligencia de los Estados Unidos.
El cierre del Estrecho de Hormuz, por ejemplo, ha forzado un incómodo cálculo energético con el gas natural licuado estadounidense, los oleoductos rusos, los hidrocarburos del Medio Oriente y las cadenas de suministro renovables dominadas por China. Ninguna de las vías disponibles para la seguridad energética pasa por socios de confianza.
Francia y Alemania siguen en desacuerdo en casi todos los detalles de cómo debería proceder la integración. Pero la condición política para la autonomía, una creencia europea compartida de que Washington ya no puede ser confiado para compartir la toma de decisiones estratégicas, se ha cristalizado de una manera que ninguna crisis anterior ha producido.
El pacto transatlántico posterior a 1945 intercambió garantías de seguridad de EE.UU. por la deferencia europea en la estrategia global. Iraq 2003 puso tensión en ese acuerdo. El primer mandato de Trump lo resquebrajó, y la guerra de Irán lo ha roto.
Lo que lo reemplace no será una asociación renovada. Será una relación paralela entre dos potencias con intereses a veces superpuestos y, cada vez más, horizontes estratégicos separados.
En 1956, Europa aprendió lo dependiente que era de Washington. En 2026, está aprendiendo que la dependencia ya no es sostenible.
(Eleni Lomtatidze, estudiante del Programa de Relaciones Internacionales de la Universidad de Pensilvania y de SciencesPo Paris, contribuyó a esta historia.)
