- Liberación anima los espíritus
El cambio de ánimo ha sido lo más importante que surgió de la primera conferencia Transición lejos de los combustibles fósiles, en Santa Marta. Mientras que las cumbres climáticas anuales de la ONU, o Cop, pueden sentirse a menudo estancadas y frustrantes, con países debatiendo los mismos temas sin resolver, casi todos los delegados en Colombia se sintieron liberados.
«El ánimo aquí en Santa Marta es eufórico», dijo Tzeporah Berman, fundadora y presidenta de la iniciativa de tratado de no proliferación de combustibles fósiles. «Después de años atrapados en debates interminables sobre si eliminar los combustibles fósiles, finalmente nos estamos centrando en el cómo. Ya no estamos luchando por el reconocimiento del problema, sino creando soluciones. Es como ver romper una represa, toda esa experiencia acumulada, conocimiento y pasión fluyendo de repente hacia formas concretas de eliminar los combustibles sucios. La esperanza es contagiosa.»
- La ciencia debe estar en primer lugar
En un mundo de negación del clima y desinformación, Santa Marta fue un brillante ejemplo de toma de decisiones liderada por la ciencia. Cientos de expertos, académicos y científicos inspiraron e informaron el lanzamiento de tres importantes iniciativas sobre la transición energética.
Recordó a muchos participantes una era anterior y más ilustrada de las negociaciones climáticas globales, que siempre comenzaban con una actualización de la última ciencia. Sin embargo, a lo largo de los años, países productores de petróleo como Arabia Saudita han vetado o diluido las advertencias científicas de la ONU, introduciendo soluciones polémicas, incluidos compensaciones y captura y almacenamiento de carbono, promovidas por la industria petrolera como excusa para seguir expandiendo la producción. En Santa Marta, los delegados llamaron a estas «falsas soluciones» y se centraron en el núcleo del problema: la eliminación de los combustibles fósiles.
- Los productores deben estar en el punto de mira
Los activistas climáticos han argumentado durante mucho tiempo que el proceso de la Cop ha sido paralizado por un enfoque casi exclusivamente en el lado de la demanda del problema. La responsabilidad de reducir las emisiones recayó en los consumidores, mientras que a las compañías de petróleo, gas y carbón se les permitió aumentar la producción y los beneficios libremente. En Santa Marta, el equilibrio se trasladó de nuevo al lado de la oferta. Algunos oradores señalaron que la mayoría de las emisiones del mundo, que siguen batiendo récords casi todos los años, fueron liberadas por la perforación, procesamiento y transporte de combustibles fósiles.
En lugar de condenar a los estados petroleros, esto se trató como una dependencia insalubre y se examinaron formas de romper el patrón de adicción.
- La deuda del sur global debe abordarse
La necesidad urgente de abordar la crisis de la deuda fue uno de los mensajes más claros que surgieron de Santa Marta. Muchos países del sur global que desean invertir en energías renovables no pueden hacerlo porque gastan una gran proporción de sus ingresos de divisas en altos pagos de intereses e importaciones de combustibles fósiles.
Los bancos y mercados de bonos proporcionan préstamos a bajo interés a las industrias de combustibles fósiles, la mayoría de las cuales tienen su sede en naciones ricas, sin tener en cuenta los riesgos asociados a la inestabilidad climática y a los activos varados. Muchos participantes en Santa Marta dijeron que esto mostraba que una transición energética debía venir con cambios en la arquitectura financiera global, así como la reorientación de los subsidios gubernamentales lejos de la industria petrolera hacia las energías renovables y la reducción de la deuda.
- No todos están de acuerdo en todo
Hubo pocas desacuerdos abiertos entre la «coalición de los dispuestos» reunida en Santa Marta, pero existen diferencias de opinión sobre cómo lograr el fin deseado de una sociedad libre de combustibles fósiles. Los anfitriones colombianos no establecieron pautas sobre qué marco legal, si acaso, debería adoptarse.
Una propuesta de larga data es un nuevo tratado de no proliferación de combustibles fósiles, que seguiría el modelo de tratados de derechos humanos y el tratado internacional contra las minas terrestres. Pero esto es anatema para algunos países, que argumentan que el mundo ya tiene acuerdos climáticos globales y solo necesita ponerlos en acción.
También existen una confusión de pactos y compromisos existentes, reflejando la complejidad de cambiar la economía global a una base baja en carbono y el deseo de algunos países de imprimir su identidad en proyectos que están financiando. El peligro es que, en lugar de trabajar armoniosamente juntos, las naciones podrían dividirse en grupos más pequeños.
-
Los mapas de ruta necesitan un destino y una fecha límite
Una palabra que surgió una y otra vez fue mapa de ruta, o en otras palabras, un plan claro para alejarse de los combustibles fósiles. Un mapa de ruta global no será suficiente. Cada país necesitará el suyo, y hay dos requisitos clave: el destino, que debería ser una eliminación total de los combustibles fósiles, y un calendario, porque con las temperaturas globales que siguen batiendo récords, el tiempo se está agotando rápidamente. -
Los gobiernos deben ser libres de gobernar
El mecanismo de solución de controversias entre inversionistas y Estados está contenido en muchos acuerdos comerciales, lo que permite a las empresas y financistas demandar a los gobiernos en tribunales secretos por sus políticas. Ha sido utilizado por empresas de combustibles fósiles para demandar a gobiernos que resolvieron reducir la dependencia del carbón, petróleo o gas, o promulgaron medidas para impulsar las energías renovables: las empresas han exigido y, en al menos casos por valor de $100 mil millones, han recibido compensación por pérdida de ingresos.
Los activistas del clima, expertos y muchos países en desarrollo quieren poner fin a ISDS, que dicen es un serio obstáculo legal y financiero para un mundo más limpio.
- Los minerales críticos serán críticos
Si el mundo va a alejarse de los combustibles fósiles, debe haber una nueva economía de energía renovable a la que trasladarse. Eso requerirá la construcción de miles de millones de turbinas eólicas, paneles solares, vehículos eléctricos y baterías. Todo esto requiere componentes hechos de minerales críticos, tales como cobre, cobalto, níquel y materiales más difíciles de conseguir como galio, germanio y niobio.
La minería de algunos de estos minerales ha resultado en horribles abusos de derechos humanos y despojo de paisajes naturales. Los activistas en Santa Marta plantearon preocupaciones sobre la situación de los trabajadores y pueblos indígenas, y la necesidad de regulaciones adecuadas y una transición limpia y justa para las comunidades locales.
- Se deben respetar los derechos indígenas
Los pueblos indígenas protegen la gran mayoría de los últimos sumideros de carbono terrestres y áreas de biodiversidad, pero han luchado durante mucho tiempo para asegurar un asiento en la mesa de las negociaciones climáticas de la ONU. En Santa Marta, por primera vez, los representantes indígenas elaboraron sus propuestas en un espacio de debate autónomo y participaron en los segmentos de alto nivel.
No satisfizo a todos, pero les dio a los líderes la oportunidad de decir directamente a los ministros que debían prestar más atención al conocimiento indígena, la protección de los derechos indígenas y la importancia de la naturaleza en la transición. «Nuestros territorios son fundamentales para mantener la vida en este planeta. Donde se respetan nuestros derechos, se protege la naturaleza», dijo Oswaldo Muca Castizo, el coordinador general de la Organización de Pueblos Indígenas de la Amazonía Colombiana.
- Tuvalu es el próximo paso
Traducir la vibra positiva de Santa Marta en propuestas concretas será la tarea de la próxima conferencia, que se espera que tenga lugar en Tuvalu, coorganizado por Irlanda, a principios de 2027.
