Con un frágil alto el fuego entre Estados Unidos, Israel e Irán en su lugar y poco progreso en las conversaciones para resolver los complejos problemas en el centro de la guerra, ¿hacia dónde se dirige este conflicto?
El escenario más probable es un conflicto congelado.
Un conflicto congelado no es estático, sino una guerra sin resolver que continúa a un nivel bajo por debajo del umbral del combate a gran escala.
Esto suele ocurrir cuando no se puede llegar a un acuerdo político integral, como el conflicto en el este de Ucrania desde 2014 hasta la invasión a gran escala de Rusia en 2022. Este conflicto se consideraba congelado a pesar de las muertes de unos 14,000 militares y civiles y la guerra cibernética y de información persistente.
Incluso si las negociaciones se reanudan esta semana en Pakistán y se llega a un acuerdo eventual, hay tres razones por las que creemos que esto se dirige hacia un conflicto congelado, no hacia un acuerdo de paz integral.
1) Trump equipara los alto el fuego al fin de la guerra
El enfoque del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en política exterior ha demostrado que no trata los altos el fuego como pausas para negociar acuerdos políticos sustantivos. Más bien, declara un alto el fuego como un éxito estadounidense y pasa al siguiente problema global.
Trump afirma haber terminado diez guerras, incluido el conflicto actual con Irán y la guerra de Israel en Líbano. Una mirada más cercana revela que en la mayoría de estos conflictos, un frágil alto el fuego se ha mantenido mientras que las cuestiones sustantivas siguen sin resolverse.
Esto ha dejado conflictos congelados en su lugar con tensiones continuas. En India y Pakistán, que se enfrentaron en un breve conflicto armado el año pasado, por ejemplo, existe un riesgo continuo de hostilidades renovadas. Y una paz duradera entre Tailandia y Camboya después de las disputas fronterizas del año pasado sigue siendo esquiva.
Sin embargo, Trump ha abandonado estos conflictos y ha proclamado el fin de la guerra tan pronto como se ha establecido un cese de hostilidades importantes.
2) Las guerras asimétricas son difíciles de resolver
La guerra actual es asimétrica debido a la gran diferencia en la fuerza militar entre Estados Unidos e Israel por un lado, e Irán por el otro.
Irán ha utilizado intencionalmente tácticas asimétricas para contrarrestar el abrumador poder militar de Estados Unidos, incluido el blanco de infraestructura en países del Golfo Pérsico no involucrados en la guerra y el cierre del Estrecho de Ormuz al tráfico de envíos comerciales para perturbar la economía mundial.
La investigación muestra que las guerras asimétricas son inherentemente prolongadas y a menudo interminables. Como resultado, es más probable que terminen en un conflicto congelado que en un acuerdo político duradero.
La razón de esto es simple. El actor más débil no puede ganar una batalla militar convencional contra el actor más fuerte. Así que intenta agotar a la nación más poderosa con presión política, económica y psicológica, forzando una retirada y el cese de hostilidades.
Esto es lo que estamos viendo ahora entre Estados Unidos e Irán. Trump está sintiendo estas crecientes presiones y está buscando un alto el fuego, mientras intenta afirmar una victoria estadounidense.
Irán, por su parte, ha aceptado un alto el fuego en un intento de sobrevivir como el actor más débil, en lugar de un compromiso con un fin duradero del conflicto.
Esto recuerda a los talibanes en Afganistán, que sobrevivieron 20 años en un conflicto congelado con Estados Unidos antes de recuperar el control del país cuando Estados Unidos se retiró.
3) No ha habido foco en las cuestiones más complejas
Ni Estados Unidos ni Irán parecen comprometidos con una resolución a largo plazo de las tensiones subyacentes en la raíz del conflicto. Entre estas cuestiones, la pregunta del programa nuclear de Irán es fundamental.
Para Washington, la primera ronda de conversaciones de paz en Pakistán el 11-12 de abril se abortó porque Irán se negó a comprometerse sobre su programa nuclear. Y desde hace mucho tiempo, Irán ha argumentado que tiene un derecho inalienable a enriquecer uranio con fines civiles.
Las negociaciones que llevaron al acuerdo multilateral de 2015 sobre el programa nuclear de Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto, tardaron 20 meses en concluir. Trump se retiró del acuerdo tres años después, calificándolo de «horrible acuerdo unilateral».
Dada esta historia, es poco probable una resolución rápida y clara de este conflicto complejo.
Algunos analistas creen que Estados Unidos e Irán podrían anunciar un acuerdo parcial que dejaría muchos de los aspectos técnicos por resolver más adelante.
Pero Trump ahora enfrenta a un oponente que es poco probable que se vuelva más complaciente con respecto a sus «derechos nucleares» a largo plazo. De hecho, Irán ya ha demostrado su determinación al afirmar una nueva normalidad geoestratégica, cerrando el Estrecho de Ormuz y perturbando la economía mundial.
Lo que significa un conflicto congelado para la región
La guerra entre Irán y Estados Unidos puede concluir con una serie de altos el fuego, pero es probable que siga siendo un conflicto congelado debido a estas tensiones subyacentes. Esto significa más amenazas de ambas partes sobre el programa nuclear de Irán y brotes periódicos de violencia entre Israel e Irán, Estados Unidos e Irán, o ambos.
Esto es muy similar a la situación congelada en Gaza. En octubre pasado, Israel y Hamás acordaron un alto el fuego bajo el plan de paz de 20 puntos de Trump. Luego se implementó en gran medida la primera fase del plan, lo que llevó a un intercambio de rehenes-prisioneros, una disminución de los intensos bombardeos de Israel en Gaza y se reanudó la ayuda en la franja.
Sin embargo, desde entonces no ha habido progreso en las cuestiones más complejas de la gobernanza postguerra de Gaza, el desarrollo de la franja y, crucialmente, el desarme de los combatientes de Hamás. Como resultado, Israel se ha negado a retirar por completo sus tropas y la violencia ha continuado.
Desde una perspectiva histórica, el conflicto congelado en las Coreas también es instructivo. La guerra terminó con un armisticio en 1953 y sin un tratado de paz, dejando efectivamente a Corea del Norte y Corea del Sur en guerra hasta el día de hoy. Esto llevó a que el Norte desarrollara un programa secreto de armas nucleares que sigue siendo una amenaza para el mundo.
De manera similar, el conflicto congelado de varias décadas entre India y Pakistán ha llevado a una carrera armamentística (incluido el desarrollo de armas nucleares en ambos lados), inestabilidad en Asia Meridional y brotes periódicos de violencia.
Un conflicto congelado entre Estados Unidos, Israel e Irán sin duda creará una inestabilidad similar a largo plazo en Medio Oriente, incluida una posible carrera armamentística en la región y más brotes de violencia, especialmente en torno al control del Estrecho de Ormuz.
