Nota de los editores: la siguiente publicación se basa en el artículo «Propaganda y conflicto armado – Análisis del marco legal a través del conflicto entre Ucrania y Rusia» publicado por el autor en Juridisk Publikation No. 1, 2023, 52-74.
La ley humanitaria internacional (IHL) se encuentra en una profunda crisis, tal como no se había visto desde la firma de los Convenios de Ginebra de 1949. Las violaciones son abundantes y flagrantes, perpetradas por casi todas las partes en conflictos armados, ya sean conflictos armados no internacionales, conflictos armados internacionales u ocupaciones. Las violaciones son obviamente extremadamente serias en sí mismas, pero las respuestas de las partes a las acusaciones de violaciones en un conflicto armado arrojan más luz sobre la crisis que se profundiza en el respeto por la IHL.
Varios elementos comunes de los conflictos armados hoy en día son acusaciones de violaciones que son respondidas con negaciones, tergiversaciones de hechos o requisitos legales aplicables, o incluso la promoción de la violación. Tal propaganda no es una característica nueva de los conflictos armados, pero los desarrollos tecnológicos (incluida la inteligencia artificial) significan que los impactos se extienden más lejos, más rápido y con mayor alcance que nunca. La propaganda que niega violaciones también aumenta los riesgos de que se cometan más violaciones, ya que la falta de responsabilidad queda sin abordar, lo que lleva a más violencia ilegal y más negaciones.
Abordar la propaganda en conflictos armados requiere un equilibrio fino para garantizar que se cumplan todas las obligaciones aplicables, pero mantener este equilibrio puede ayudar a abordar parte del daño al marco legal más amplio, garantizando un mayor respeto por la IHL. Utilizando ejemplos del conflicto armado entre Ucrania y Rusia, este artículo de blog discutirá el marco legal aplicable a la propaganda. Destacará cómo las falsas negaciones y las falsas acusaciones de IHL implican las obligaciones de respetar y garantizar el respeto, contribuyendo a la crisis de la IHL actual, y cómo facilitar el derecho a la libertad de expresión en conflictos armados es un medio para abordar la propaganda dañina.
Estableciendo el marco
La propaganda se puede definir como el intercambio o la difusión de información, ideas y opiniones con la intención de influir o manipular las opiniones y el comportamiento de otros. En términos generales, la propaganda en conflictos armados se rige por el derecho internacional de los derechos humanos (IHRL) e IHL. Ciertas conductas pueden llegar a la gravedad de implicar la responsabilidad penal individual en virtud del derecho penal internacional (ICL) también. Otros campos pueden ser relevantes según diferentes factores, como los hechos, el contexto y los medios. Por ejemplo, la difusión de desinformación que Ucrania y Estados Unidos estaban estableciendo laboratorios de armas biológicas en Ucrania implica obligaciones en virtud de la Convención de Armas Biológicas de 1972.
Nada en el derecho internacional prohíbe la propaganda per se. Sin embargo, IHRL, IHL e ICL incluyen limitaciones sobre el contenido de la propaganda, los medios por los cuales se entrega o se recibe, y quién puede estar sujeto a la propaganda. Por ejemplo, la propaganda en conflictos armados debe respetar y garantizar el cumplimiento de la IHL (GCs, art. común 1). La propaganda que socava las protecciones otorgadas en virtud de la IHL está prohibida, y el contenido de la propaganda puede infringir reglas específicas de la IHL. En el conflicto armado entre Ucrania y Rusia, la difusión de imágenes y entrevistas grabadas con prisioneros de guerra (POWs) capturados por ambos Estados ha sido destacada como una violación de la obligación de proteger a los POWs contra insultos y curiosidad pública según el GC III, Artículo 13. En contraste, la propaganda que promueve el acatamiento de los requisitos de la IHL puede ser parte de cumplir con la obligación de garantizar el respeto al asegurar que aquellos dentro de la jurisdicción de un estado estén al tanto de los requisitos de la IHL. Además de este tipo de propaganda, existen obligaciones específicas de diseminar información tanto a la población civil como al personal militar.
Varias disposiciones de IHRL e IHL incluyen prohibiciones sobre cierta propaganda, incluido el Artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), el Artículo 4 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (CERD) y GC IV, Artículo 51. Según el Artículo 20(1) del ICCPR, los Estados no deben participar en propaganda de guerra y deben introducir legislación que prohíba a los individuos dentro de su jurisdicción hacerlo. La propaganda de guerra es la difusión de información, ideas u opiniones con el objetivo de crear o reforzar la voluntad de llevar a cabo una guerra de agresión. Ejemplos incluyen las alegaciones hechas en Rusia sobre genocidio dentro de Ucrania y afirmaciones falsas relacionadas con el territorio y la soberanía ucranianos como pretexto para llevar a cabo la invasión a gran escala en febrero de 2022 por parte del Estado ruso, y por miembros de los medios rusos que son el foco del caso ante la Corte Internacional de Justicia entre Ucrania y Rusia.
Ciertas conductas relacionadas con la propaganda también pueden invocar la responsabilidad penal individual en virtud del ICL, como la incitación directa y pública al genocidio, así como la propaganda que forma parte de la persecución como crímenes de lesa humanidad. La incitación a crímenes de guerra y la incitación a crímenes de lesa humanidad son incitaciones a la violencia y, por lo tanto, los Estados tienen la obligación en virtud del Artículo 20(2) del ICCPR de prohibir tales actos. La propaganda también se ha utilizado como evidencia de crímenes de guerra en el conflicto armado entre Ucrania y Rusia. Por ejemplo, las declaraciones del gobierno y las campañas informativas se utilizaron para obtener la orden de arresto contra el presidente de la Federación Rusa y el Comisionado de Derechos de la Infancia por el crimen de guerra de trasladar parte de la población del territorio ocupado fuera de este territorio.
Propaganda que niega falsamente o acusa falsamente de violaciones de la IHL
Las partes en conflictos armados que niegan falsamente o utilizan otros métodos, como la falta de comunicación y la desinformación, para encubrir o confundir los hechos relacionados con las violaciones que cometen, ponen en duda la obligación de respetar y garantizar el cumplimiento de la IHL en virtud del Artículo común 1 de los GCs como una obligación de actuar de buena fe. Además de ser una reiteración del principio establecido en el Artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (VCLT), la obligación de respetar la IHL establece una obligación legal primaria autónoma según un comentario del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) al GC III.
Como tal, los actos pueden violar la obligación de respetar y garantizar el respeto en sí mismos. La obligación de respetar es una obligación negativa de no violar esos requisitos y puede describirse como una obligación de conducta. La obligación de garantizar el respeto es una obligación positiva que requiere que el Estado implemente medidas para prevenir violaciones cometidas por actores estatales y no estatales, incluyendo a todos los actores privados sobre los cuales el Estado ejerce autoridad. Como obligación de buena fe, las partes en conflicto deben demostrar su respeto por los requisitos de la IHL. Por lo tanto, las acusaciones de violaciones deben investigarse para determinar si se ha violado la obligación de respetar y/o garantizar el respeto, y se debe proporcionar información sobre los hallazgos.
La propaganda que falsamente acusa a la parte oponente de violar la IHL también va en contra de la obligación de actuar de buena fe. Acusar a la parte oponente de violaciones de manera deshonesta va en contra del principio al cuestionar deshonestamente la implementación de buena fe de los requisitos por parte de la otra parte, socavando la confianza en que se respetarán estos requisitos en absoluto y yendo así en contra del propósito del tratado. Las acusaciones falsas requieren tiempo (un bien preciado) y recursos para desmitificar las falsedades en la propaganda, retrasando las respuestas a violaciones reales de las normas internacionales aplicables y la identificación de perpetradores. Ucrania negó enérgicamente las acusaciones, y el Consejo de Seguridad de la ONU finalmente no aprobó una resolución presentada por Rusia para investigar.
Al poner en duda el principio fundamental de buena fe, tales acusaciones pueden tener repercusiones más amplias. La negación de violaciones o la glorificación de acciones que violan los estándares de la IHL contribuyen a que se cometan más violaciones, ya que señala que aquellos que cometen tales acciones están exentos de responsabilidad. Esto ha sido una preocupación significativa en el conflicto armado entre Ucrania y Rusia. A modo de ejemplo, Rusia justificó su uso de la fuerza en febrero de 2022 como «desnazificar» el país. El término «nazi» tiene un efecto deshumanizante y ha sido utilizado por funcionarios y en informes de medios rusos como sinónimo del término «ucraniano».
A pesar de la brutalidad del conflicto y el impacto significativo en los civiles investigado y verificado por numerosos mecanismos internacionales (como la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, el Mecanismo de Moscú, la Corte Europea de Derechos Humanos, aquí y aquí), ha habido muy pocas investigaciones sobre conductas que violan la IHL por parte de las autoridades rusas. La falta de responsabilidad de los perpetradores contribuye a un clima de impunidad y podría equivaler a una aprobación indirecta de tales acciones. La obligación de garantizar el respeto incluye la obligación de que las partes en conflicto no fomenten, ayuden o asistan en violaciones de la Convención.
Estos problemas son el centro de la disputa legal entre Ucrania y Rusia ante la CIJ en virtud de la Convención sobre el Genocidio de 1948, donde Rusia afirmó falsamente que se habían producido actos de genocidio en las oblasts de Luhansk y Donetsk de Ucrania. Estas obligaciones son relevantes no solo para las relaciones entre Ucrania y Rusia, sino para todas las partes en las respectivas Convenciones.
Facilitar la libertad de expresión como un medio para abordar la propaganda dañina
Dado que la propaganda se basa en el intercambio o la difusión de información, ideas y opiniones, se involucra el derecho a la libertad de expresión, que incluye el derecho a buscar, recibir e impartir información e ideas de todo tipo, independientemente de las fronteras. Además de violar la obligación de garantizar el respeto por la IHL, las actividades de propaganda que hacen falsas negaciones o falsas acusaciones de violaciones de la IHL afectan la dimensión social de la libertad de expresión al acceder a información y conocer sobre asuntos de interés público.
La obligación de facilitar un entorno favorable para el ejercicio de la libertad de expresión por parte de todos en conflictos armados es un medio crítico de abordar las falsas negaciones o falsas acusaciones de violaciones de la IHL. El ejercicio de la libertad de expresión durante un conflicto armado facilita aún más la capacidad del público en general, otros Estados y organizaciones internacionales para evaluar si las partes en conflicto están cumpliendo con sus obligaciones de respetar y garantizar el respeto de la IHL. Asegurar un entorno propicio para el ejercicio de la libertad de expresión ha sido identificado como una protección clave contra los efectos de la desinformación propagada dentro de una sociedad. Por lo tanto, se deben hacer esfuerzos para facilitar la libertad de expresión en conflictos armados.
Conclusión
Las negaciones de violaciones de la IHL deben considerarse en el contexto más amplio de la crisis de cumplimiento con la IHL. A medida que las partes en conflicto niegan que se hayan cometido violaciones de la IHL, también se ha informado un aumento en el número de periodistas asesinados en conflictos armados desde 2023. Al ejercer su derecho a la libertad de expresión, los periodistas desempeñan un papel esencial en los conflictos armados al proporcionar información al público en general, a las partes involucradas en el conflicto, a otros Estados y organizaciones internacionales para evaluar si las partes en conflicto están cumpliendo con sus obligaciones de respetar y garantizar el respeto de la IHL.
Estas estadísticas son indicativas de una falta de respeto por las obligaciones de protección central en virtud de la IHL que sustentan todo el cuerpo legal. El papel de la propaganda no debe subestimarse en esta situación.
Contexto:
– La propaganda en conflictos armados está gobernada por el derecho internacional humanitario y los derechos humanos internacionales, con restricciones y obligaciones específicas.
– Acusaciones falsas y negaciones de violaciones de la ley humanitaria internacional pueden tener efectos negativos y contribuir a la impunidad en conflictos armados.
Hecho comprobado:
– La negación de violaciones y la propagación de desinformación pueden afectar la credibilidad en las obligaciones de los Estados en conflictos armados.
– La libertad de expresión desempeña un papel clave en la evaluación y rendición de cuentas de las partes en conflictos armados en relación con las normas y obligaciones internacionales.
