Archivos judiciales han indicado que los abogados del presidente Donald Trump buscan una resolución con el Departamento de Justicia sobre una demanda de $10 mil millones que presentó contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS).
Sin embargo, los críticos dicen que el problema es que tal acuerdo dejaría a Trump negociando esencialmente con un poder ejecutivo bajo su control.
La presentación judicial del viernes, sin embargo, enfatiza la eficacia de buscar un acuerdo.
En el documento, los abogados de Trump solicitan que el caso se suspenda durante 90 días para permitir que se alcance una resolución.
«Esta pausa limitada no prejuzgará a las partes ni retrasará la resolución final», dice la presentación. «Más bien, la extensión promoverá la economía judicial y permitirá a las partes explorar vías que podrían estrechar o resolver los problemas de manera eficiente».
¿Cómo comenzó el caso?
El caso se remonta a un incidente que comenzó en 2017, cuando un trabajador llamado Charles «Chaz» Littlejohn fue recontratado como contratista a través de la firma de consultoría gubernamental Booz Allen.
Mientras trabajaba en archivos del IRS, Littlejohn robó copias de las declaraciones de impuestos de Trump, que habían sido objeto de una prolongada atención pública.
Hasta Trump, cada presidente desde Richard Nixon había publicado sus declaraciones de impuestos como gesto de transparencia. Sin embargo, Trump afirmó que no podía hacerlo, citando auditorías en curso.
Las declaraciones de impuestos que Littlejohn robó finalmente se filtraron a los medios, y en 2020, The New York Times publicó una serie de artículos que mostraban que Trump no pagó impuestos sobre la renta en 10 de los 15 años anteriores.
Otros años, pagó sumas relativamente pequeñas, como $750, porque informó más pérdidas que ganancias. ProPublica también publicó historias basadas en las declaraciones de impuestos filtradas, destacando inconsistencias y los bajos pagos de impuestos de Trump.
La ley de privacidad protege la información de los contribuyentes para que no sea divulgada por el IRS sin permiso explícito. Littlejohn fue condenado a cinco años de prisión en 2024.
Pero a finales de enero de este año, Trump presentó una demanda argumentando que él, sus negocios y sus hijos Eric y Donald Jr habían sufrido un «daño significativo e irreparable» por las filtraciones.
Los demandados en la demanda fueron el IRS y su organismo supervisor, el Departamento del Tesoro, ambos parte del poder ejecutivo.
«Los demandados han causado daño reputacional y financiero a los demandantes, vergüenza pública, han manchado injustamente sus reputaciones comerciales, los han retratado de forma falsa y han afectado negativamente al presidente Trump y a los otros demandantes en su posición pública», dice la demanda.
Cuestiones de ética y legalidad
Sin embargo, los expertos han advertido que la demanda contiene fallos que normalmente llevarían al Departamento de Justicia, también bajo el control de Trump, a buscar su desestimación.
La demanda, por ejemplo, llega a su abultada suma de $10 mil millones al supuestamente sumar las referencias de los medios a las declaraciones de impuestos filtradas de Trump.
Sin embargo, los expertos dicen que la fórmula para calcular los daños se realiza contando el número de divulgaciones no autorizadas por un empleado gubernamental, y no por las reimpresiones en los medios.
Luego está la cuestión del estado laboral de Littlejohn. Era un contratista externo, no un empleado gubernamental.
Trump también tiene que lidiar con el plazo de prescripción de dos años en el caso. La demanda sostiene que «el presidente Trump no descubrió las numerosas violaciones» de sus declaraciones de impuestos hasta el 29 de enero de 2024.
Pero los críticos señalan que él había publicado en redes sociales sobre la obtención ilegal de información fiscal desde 2020, cuando The New York Times publicó su serie.
Los opositores dicen que la demanda debería ser desestimada o al menos pospuesta hasta que Trump ya no sea presidente. De lo contrario, argumentan, representa un conflicto de interés, con Trump negociando fundamentalmente con su propia administración para obtener un pago.
Controlando «ambos lados de la litigación»
Trump mismo ha reconocido que dicho pago «nunca se vería bien». Pero ha justificado la suma diciendo que sería donada a organizaciones benéficas.
«A nadie le importaría porque va a ir a numerosas organizaciones benéficas muy buenas», dijo en febrero.
Incluso eso, argumentan los expertos legales, podría contravenir la Cláusula de Emolumentos en la Constitución de EE. UU., que prohíbe al presidente lucrar con su cargo, aparte de su salario.
Vigilantes del gobierno han intentado evitar que se llegue a un acuerdo. El 5 de febrero, por ejemplo, el grupo Democracy Forward presentó un informe amicus argumentando que el tribunal debería actuar para prevenir un abuso de poder.
«Este caso es extraordinario porque el presidente controla ambos lados de la litigación, lo que plantea la posibilidad de tácticas litigiosas colusorias», explica el informe.
«Tratar este caso como si fuera un asunto normal pondría en peligro la integridad del sistema judicial y las importantes protecciones fiscales y de privacidad en el centro de este caso.»
Pero la demanda de $10 mil millones contra el IRS no es el único caso que Trump está buscando resolver con su propio gobierno. En 2023 y 2024, Trump presentó quejas administrativas buscando compensación por investigaciones federales que consideraba injustas.
Una queja se refiere a una investigación del FBI sobre presunta interferencia rusa en las elecciones de 2016, y la otra es sobre el allanamiento del FBI a la finca Mar-a-Lago de Trump después de que él se negara a devolver documentos clasificados tras una citación.
Para esas quejas, se informa que Trump está buscando daños adicionales por un total de $230 millones.
