El Tribunal Supremo anuló el miércoles el mapa electoral de Luisiana como un gerrymander racial inconstitucional y dio un golpe a la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, una legislación emblemática que desde hace mucho tiempo prohíbe prácticas electorales que tienen el efecto de diluir la influencia de los votantes de minorías raciales.
En una decisión de 6-3, la mayoría conservadora del Tribunal Supremo elevó efectivamente el umbral para impugnar los mapas electorales que limitan la oportunidad equitativa de los votantes de minorías de elegir a los candidatos de su elección, incluso si los legisladores no tenían la intención deliberada de discriminar.
El juez Samuel Alito redactó la opinión, que dijo que los estados solo violan la Ley de Derechos Electorales cuando «la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó deliberadamente sus distritos para ofrecer a los votantes de minorías menos oportunidades debido a su raza.»
La decisión revierte las decisiones de los tribunales inferiores que afirmaron que el mapa de Luisiana, dibujado después del censo de 2020, violó la Ley de Derechos Electorales porque solo uno de los seis distritos era mayoritariamente negro. Más de un tercio de la población en edad de votar del estado es negra.
Esos tribunales habían ordenado a Luisiana que agregara un segundo distrito mayoritariamente negro, un proceso que a su vez dependía explícitamente de la raza. Alito dijo que ese movimiento violaba los derechos de los votantes blancos bajo la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
«Ese mapa es un gerrymander inconstitucional, y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes», escribió el juez Alito en nombre de la mayoría.
«Al considerar si la Constitución permite el uso intencional de la raza para cumplir con la Ley de Derechos Electorales, comenzamos con la regla general de que la Constitución casi nunca permite que el Gobierno Federal o un Estado discrimine por motivos de raza», agregó el tribunal.
En una disidencia leída en voz alta desde el estrado, la jueza Elena Kagan dijo que la decisión fue «de gran alcance y grave.» Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson se unieron a la disidencia de Kagan.
«Si otros estados siguen el ejemplo de Luisiana», escribió Kagan, «los ciudadanos de minorías que residen allí ya no tendrán una oportunidad equitativa de elegir a los candidatos de su elección.»
[Context: En esta noticia se habla de una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. sobre un mapa electoral de Luisiana que se consideró un gerrymander racial y sus implicaciones en la Ley de Derechos Electorales.] [Fact Check: La información sobre las declaraciones de los jueces y las repercusiones de la decisión son precisas y objetivas.]
