Si Donald Trump representa el contraataque contra el orden liberal basado en reglas, entonces ahora podemos estar viendo el contraataque al contraataque. En un discurso reciente, el primer ministro español, Pedro Sánchez, habló justo de eso. «Gritan y protestan no porque estén ganando, sino porque saben que se les está acabando el tiempo», dijo, refiriéndose a aquellos que buscan socavar el derecho internacional y normalizar el uso de la fuerza. Mientras la administración Trump y sus aliados buscan remodelar el mundo conforme a su visión, visiones alternativas del orden internacional finalmente comienzan a tomar forma.
El primer ministro canadiense Mark Carney, en su ya famoso discurso en Davos en enero, expuso las vulnerabilidades de lo que describió como un mundo en «ruptura». Las potencias intermedias deben actuar juntas, argumentó, porque «si no estamos en la mesa, estamos en el menú». El camino a seguir no es abandonar por completo la globalización, sino reformarla: preservando la apertura mientras se mantiene un orden basado en reglas y evitando depender demasiado de un solo país.
La búsqueda del presidente francés Emmanuel Macron por la «soberanía estratégica» de la UE puede leerse como la expresión europea del mismo instinto: apertura, pero con guardabarros. Una forma estratégica de liberalismo endurecida contra un entorno geopolítico controvertido.
Pero también está emergiendo otra respuesta al trumpismo y al resurgimiento de la política nacionalista de grandes potencias. Un quién quién de progresistas globales se reunió en Barcelona el mes pasado para desarrollar esta respuesta. Coorganizado por Sánchez y el presidente brasileño, Lula da Silva, una serie de líderes de centroizquierda enhebraron la aguja de un internacionalismo progresista apto para el siglo XXI.
Este proyecto parte de una lectura diferente del mismo contraataque; el reconocimiento de que si bien la globalización ha generado crecimiento, ha fallado en beneficiar a grandes partes de la población, dejando salarios estancados, desigualdades arraigadas y regiones enteras sintiéndose rezagadas. La cumbre de Barcelona buscó llenar un vacío, proporcionar la razón de ser que la centroizquierda ha estado buscando desde la crisis financiera global de 2008. Porque en los años posteriores al rescate del sector financiero, quedó claro que defender la globalización desenfrenada, al estilo de la tercera vía, no ha mejorado la vida de las clases trabajadoras que se supone son la principal base electoral de la centroizquierda.
Ha tomado casi dos décadas y un auge de la extrema derecha para que la centroizquierda llegue a una respuesta que coincida con este diagnóstico. Primero, busca redistribuir las ganancias de la globalización. Llamados a gravar a los multimillonarios, reformar las finanzas globales y expandir la inversión en desarrollo toman el centro del escenario. Segundo, tiene como objetivo remodelar las condiciones bajo las cuales opera la globalización. Fortalecer las instituciones multilaterales mediante la reforma de la ONU, regulando el poder de las grandes tecnológicas y asegurando que la globalización opere dentro de límites democráticos y sociales, son tan importantes como la forma en que se comparten sus beneficios.
En tercer lugar, reafirma la paz como pilar central de la cooperación internacional. En un mundo cada vez más definido por conflictos, el internacionalismo progresista pone un renovado énfasis en la diplomacia, la desescalada y la primacía del derecho internacional, especialmente en lo que se refiere a la gobernanza de los mercados, plataformas digitales y sistemas políticos. Si la democracia y el estado de derecho se erosionan en algún lugar, amenaza la estabilidad en todas partes.
Con más de 40 países de Europa, África y las Américas involucrados en el nuevo movimiento, este internacionalismo progresista revive la lógica del diálogo entre el norte y sur global que caracterizó la era de la Guerra Fría. Pero está potenciado por el liderazgo carismático de Sánchez y una energía progresista renovada que se desborda desde los Estados Unidos, especialmente por una nueva generación de políticos como Zohran Mamdani. En este contexto, Sánchez emerge como un líder en el que unirse, incluso si cuenta con un gobierno de coalición frágil en casa.
Como Willy Brandt y Olof Palme antes que él, Sánchez busca cerrar las brechas entre el norte y el sur global y traducir las demandas de este último en términos en los que los gobiernos occidentales puedan actuar. Brandt, un antiguo canciller alemán, y Palme, que sirvió dos veces como primer ministro sueco, fueron figuras destacadas en la socialdemocracia europea. En las décadas de 1970 y 1980 fueron abanderados del movimiento por un orden internacional más justo. El influyente Informe Brandt de 1980 pedía transferencias de riqueza y reformas estructurales para apoyar a los países en desarrollo. Respetado y admirado por la izquierda pero visto como divisivo por los conservadores, Palme fue un defensor vocal de una política exterior que enfatizaba el desarme, la solidaridad con los movimientos anticoloniales y el diálogo sobre la confrontación. Juntos, la pareja ayudó a legitimar el «diálogo norte-sur» como pilar central de la política exterior progresista.
El nuevo internacionalismo progresista hace eco de este enfoque. Pero a diferencia de sus predecesores, Sánchez, Lula y otros reconocen que una combinación de redistribución, paz y diálogo no es suficiente. La tarea de hoy también es reclamar y reafirmar el control democrático sobre el sistema económico, digital y geopolítico que los nacionalistas están desafiando.
El impulso renovado detrás de estas nuevas visiones progresistas del mundo no es casual. Refleja un panorama político en el que la alineación transatlántica de movimientos nacionalpopulistas está empezando a fracturarse. Símbolo de este cambio es la derrota electoral de Viktor Orbán en Hungría, quien durante mucho tiempo fue considerado un punto de referencia intelectual para la administración Trump y otros líderes de derecha.
El internacionalismo progresista y el liberalismo estratégico ofrecen ambos un camino para reconstruir el orden basado en reglas; el primero se centra en su legitimidad, el segundo en gestionar el riesgo y preservar la apertura.
Sin embargo, los límites de esta unidad emergente en el centro-izquierda también son visibles. Muchos líderes europeos siguen chocando contra las restricciones de la realpolitik. El vicecanciller alemán, líder del SPD Lars Klingbeil, destaca los desafíos de seguridad en Europa, argumentando que una Alemania fuerte es la condición previa para un continente fuerte. Sánchez y otros han sido críticos con respecto a Gaza, más cautelosos en cuanto a Ucrania, pero perspectivas divergentes formadas por la geografía, la historia y la política nacional hacen que encontrar la unidad sea difícil. Para Keir Starmer, el desafío no es menos importante: reposicionar el papel de Gran Bretaña en Europa entre la soberanía y la cooperación, y definir cómo se ve un papel internacional creíble después del Brexit.
Algunos en esta coalición desean una transformación global radical, otros son incrementalistas; las crisis se ven más grandes en algunos lugares que en otros; algunos apuestan por un resurgimiento de Estados Unidos, y otros se concentran más en el desacoplamiento. Mantener la unidad a pesar de estas diferencias será vital a medida que el movimiento contra-Trump gana impulso.
