Al conmemorar el 81 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa este viernes, 8 de mayo, está claro que Alemania volverá a ser la potencia militar líder en Europa.
Ya el próximo año, su gasto en defensa será tanto como el de Francia y Gran Bretaña combinados, y se proyecta que será significativamente mayor para 2030. El objetivo declarado del gobierno alemán es tener el ejército convencional más fuerte de Europa. Es cierto que Francia y Gran Bretaña tienen armas nucleares, pero eso significa menos dinero para gastar en el resto de la defensa. Entonces la cuestión no es si esto sucederá, a menos que ocurran acontecimientos imprevistos, lo hará. La pregunta, especialmente en este solemne aniversario, es: ¿cómo podemos asegurar que esta vez el crecimiento del poder militar alemán sea un desarrollo positivo para toda Europa?
Hay dos razones por las que Alemania ha tomado un giro tan radical desde la postura (cada vez más equivocada) que mantuvo desde la esperanzadora década de 1990 hasta la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Vladimir Putin el 24 de febrero de 2022. La primera es precisamente esa agresión rusa. En Berlín, hay un consenso creciente de que Putin no se detendrá en Ucrania. La segunda es que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha puesto en duda el compromiso estadounidense con la defensa de Europa, tal como se manifiesta a través de la OTAN desde 1949. La reciente retirada anunciada de 5,000 (y posiblemente más) tropas estadounidenses de Alemania es solo otro signo de eso. El anuncio en lugar del movimiento en sí fue provocado por el desdén personal de Trump por las críticas del canciller alemán Friedrich Merz a su desastrosa guerra contra Irán.
El desafío evidente que esto plantea para Europa es si podemos disuadir a una Rusia agresiva y armada nuclearmente por nuestra cuenta. (El «nosotros» aquí debe incluir a Ucrania, que tiene el ejército más grande y experimentado en batalla de Europa). El desafío menos obvio pero igualmente importante es cómo evitar el regreso de esas tensiones agudas sobre la distribución del poder militar entre los países europeos, que fueron tanto la normalidad como la maldición de Europa hasta 1945. Como hegemonía militar en gran parte benévola, Estados Unidos nos protegió tanto de uno como del otro.
Alemania es clave para responder a ambas preguntas. Su nueva estrategia militar, la primera en la historia de la República Federal, se titula Responsabilidad por Europa. Pero «por Europa» son solo palabras. Todos en Europa (excepto los británicos) dicen eso sobre su política nacional. La verdadera cuestión es si esto será europeo en acción.
Las áreas clave en las que se deben encontrar respuestas europeas son la industria de defensa y nuestras capacidades reales de combate. La tecnología y producción de defensa son los nervios y músculos del poder militar. El canciller alemán del siglo 19, Otto von Bismarck, siempre es citado erróneamente como recomendando «sangre y hierro», pero el historiador Peter Wilson nos recuerda que lo que Bismarck dijo en realidad, al pedir a un comité presupuestario prusiano un aumento del gasto en defensa en 1862, fue «hierro y sangre». Primero vino el hierro, luego la sangre. Wilson también señala que incluso antes de 2022, aunque Alemania había reducido su propio ejército y aún predicaba fervientemente el apaciguamiento de Rusia, ya era uno de los mayores exportadores de armas del mundo.
Si Alemania continúa invirtiendo su enormemente aumentado gasto en defensa en su propia industria de defensa nacional (mientras reduce gradualmente las compras a Estados Unidos), eventualmente podría superar a Francia, que es el segundo solo a Estados Unidos como exportador de armas a nivel mundial. Francia está particularmente preocupada por esto. Con una exquisita lógica cartesiana, París interpreta la «soberanía europea» como: ¡no compres estadounidense, británico o alemán, compra francés! O al menos, franco-alemán; pero el mayor proyecto conjunto franco-alemán, el Future Combat Air System, se está desmoronando.
Sin embargo, no solo los franceses están preocupados por la perspectiva de la dominancia de la industria de defensa alemana. La derecha polaca está histérica al respecto. Otros europeos también comienzan a sentirse incómodos. Su malestar se ve agravado por la perspectiva del partido nacionalista-populista Alternativa para Alemania (AfD), que actualmente lidera las encuestas de opinión nacional, tomando el control de un poderoso ejército. En realidad, es más probable que la AfD vuelva al apaciguamiento de Moscú. Pero ¿quién sabe dónde estará la política alemana al final del horizonte de planificación a medio plazo de la estrategia militar en 2035? Después de todo, hace una década nadie podría haber imaginado que en 2026 la AfD sería el partido más popular de Alemania.
Hay fuerzas poderosas que empujan al gobierno alemán a gastar sus miles de millones en el país. El modelo de negocio exportador de todo el país está en crisis, y esta es una de las pocas soluciones a mano. Algunas de sus famosas fábricas de automóviles ya se están convirtiendo en producción de armas. Además, cualquier compra de equipos de defensa por encima de 25 millones de euros debe ser autorizada por el comité presupuestario del Bundestag. Esta es una receta perfecta para la política de clientelismo, con diputados y partidos que insisten en gastar en sus propias regiones electoralmente sensibles.
En cuanto a la lucha en la guerra, la dura realidad es que la defensa de Europa hoy depende de la OTAN liderada por Estados Unidos. Sus planes de batalla prevén que una vasta máquina entre en acción si Rusia ataca en cualquier lugar del flanco este de la OTAN. Las brigadas multinacionales en los estados fronterizos serían rápidamente reforzadas por el resto de la alianza. Esta respuesta se basa en todos los niveles en Estados Unidos, desde la inteligencia satelital y las aeronaves de carga pesada hasta la defensa aérea integrada y el comando y control, hasta la disuasión nuclear. Lograr incluso una europeización creíble a medias de esta formidable máquina es a la vez una tarea esencial y desalentadora.
Entonces, ¿por dónde empezar? Este verano, Merz debería reunirse para una cena de trabajo informal con el presidente francés, Emmanuel Macron, el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer (o su sucesor) y el primer ministro polaco, Donald Tusk. Deberían discutir, francamente y prácticamente, las preguntas clave: cómo europeizar la industria de defensa y cómo mejorar la capacidad de combate propia de Europa. En el primer caso, es simplemente ridículo que donde Estados Unidos tiene 33 sistemas de armas principales, Europa tiene 174, incluidos 12 tipos diferentes de tanques y 14 tipos de aviones de combate. En el segundo caso, el primer paso es simplemente trabajar en dónde y cómo tener esa conversación, que debe incluir el tema de extender la disuasión nuclear británica y francesa hacia el este.
En la década de 1990, el gran predecesor de Merz, Helmut Kohl, integró a una Alemania recién unida en un mercado único y una unión monetaria europeos. Ningún país se benefició más que Alemania misma. Merz debería aspirar a hacer lo mismo por la seguridad europea. Las soluciones no serán tan limpias como el mercado único y la moneda, y ni siquiera principalmente dentro de la UE. Al final del día, las pruebas serán estas: ¿en la mente de los vecinos de Alemania, habrá una industria de defensa europea genuinamente integrada o simplemente nacionales rivales? ¿Y nuestras preparaciones militares en solitario para Europa, por más desordenadas e imperfectas que sean, demostrarán ser un disuasivo suficiente en la mente de Putin?
Si Merz, trabajando junto con otros líderes europeos, puede encontrar respuestas convincentes a estas dos preguntas, obtendrá un lugar seguro en los libros de historia.
