En el siglo XIX, después de la Reconstrucción, las protecciones federales de EE. UU. para los votantes negros comenzaron a erosionarse. Los estados del sur buscaron remodelar sus sistemas electorales, a través de impuestos electorales, pruebas de alfabetización y distritos, para consolidar el control político para políticos supremacistas blancos. A lo largo de las décadas, esto llevó a leyes de Jim Crow, bajo las cuales la mayoría de los afroamericanos en el sur fueron efectivamente privados de sus derechos a pesar de los derechos constitucionales. La Ley de Derechos de Votación (VRA) de 1965 debía poner fin a esa iniquidad. La Corte Suprema de EE. UU. está retrocediendo el tiempo; reviviendo un sistema donde los derechos formales de voto para las minorías siguen existiendo, pero el poder político no.
Lo sorprendente hoy en día es la rapidez de la reversión: tras la decisión de la semana pasada del tribunal de debilitar sustancialmente la sección 2 de la VRA, la principal limitación federal sobre el manipuleo de distritos en muchos estados conservadores, los republicanos están actuando rápidamente para redibujar mapas, poniendo en riesgo los distritos congresuales negros protegidos anteriormente. Moira Donegan argumentó en The Guardian la semana pasada que la decisión 6-3 del tribunal no solo reflejaba su sesgo de derecha, sino que completaba el largo proyecto del presidente de la corte, John Roberts, de desmantelar la VRA. Es difícil estar en desacuerdo.
En una ciudad como Memphis, una de las más «negras» de Estados Unidos, un voto urbano negro concentrado capaz de elegir a un candidato en un distrito ahora, al parecer, puede ser dividido en varios. El resultado es que al «fracturar» Memphis, los republicanos de Tennessee podrían ganar las nueve plazas en la Cámara en lugar de las ocho que poseen actualmente. Repite esto por todo el sur y los republicanos podrían ganar hasta una docena de plazas en la Cámara al borrar los distritos «mayoritariamente minoritarios». La ventaja incorporada podría ser lo suficientemente grande como para que mantengan la Cámara de Representantes incluso perdiendo el voto popular. Eso podría ayudar a los aliados republicanos de Donald Trump a mantener el poder en el Congreso.
Ambos partidos principales en EE. UU. han participado vergonzosamente en un amplio manipuleo de distritos. Pero en su mayoría se han cancelado mutuamente. Sin embargo, la decisión del tribunal significa que mientras los estados conservadores pierden su principal restricción, con fines partidistas, los estados demócratas, es decir, azules, tendrían que responder agresivamente con contra medidas. La historia sugiere que se desarrollará una nueva carrera electoral. Cuando el Sr. Trump el verano pasado instó a los republicanos a lanzar un blitz de manipuleo de distritos para fortalecer su pequeña mayoría en la Cámara, los demócratas respondieron, ganando notablemente un referéndum en Virginia para redibujar el mapa congresual del estado. Eso podría voltear hasta cuatro puestos ocupados por republicanos. Ahora la cuestión está siendo discutida ante un juez.
Nadie debería sorprenderse de que la Corte Suprema insista ahora en que Louisiana y cualquier estado no tienen un interés convincente en considerar la raza al dibujar mapas. En 2013, cuando el tribunal revocó otra protección clave de la VRA, que requería que los estados obtuvieran aprobación federal antes de cambiar cualquier regla de votación, el presidente del tribunal, Roberts, insistió en que «nuestro país ha cambiado» y que la «fuerte medicina» de la ley ya no era necesaria. La respuesta fue inmediata: los estados sureños implementaron leyes de identificación de votantes y restricciones que habían sido bloqueadas durante mucho tiempo.
En una opinión disidente, la jueza Elena Kagan advirtió que la decisión mayoritaria del tribunal pone en peligro los muchos distritos que les han dado voz política a los votantes minoritarios y especialmente a los afroamericanos. Tiene razón en que tales avances podrían desaparecer rápidamente. La corte actual está profundamente comprometida. Sus decisiones, si no se controlan, socavarán la democracia estadounidense. La corte debe ser confrontada y transformada por la próxima administración demócrata.
