George Monbiot tiene toda la razón en que las grandes donaciones privadas envenenan la confianza democrática, ya sea que exista corrupción o no (Las donaciones políticas son veneno para nuestra democracia, pero hay un antídoto fácil para eso, 30 de abril). El daño radica no solo en cualquier favor comprado, sino en la sospecha creada. Cuando un multimillonario puede parecer estar sosteniendo a un partido político, la política comienza a verse menos como representación y más como propiedad privada.
El modelo basado en la membresía de Monbiot tiene peso moral. Obligaría a los partidos a organizarse entre los ciudadanos en lugar de halagar a la riqueza y haría que los políticos buscaran miembros, no patrocinadores. Eso solo cambiaría la cultura.
Pero no estoy convencido de que la membresía deba ser la única medida de legitimidad democrática. La membresía favorece a los partidos con bases activistas altamente motivadas. En un momento podría beneficiar a los Verdes; en otro momento podría beneficiar al Partido Reformista del Reino Unido, al Partido Nacional Escocés o a cualquier partido capaz de movilizar una oleada. Los miembros importan, pero definitivamente no son todo el público. La mayoría de las personas votan, discuten, se preocupan, se preocupan y pagan impuestos sin unirse nunca a un partido.
Un sistema más justo combinaría una mezcla de varias señales democráticas. Prohibir o limitar estrictamente las grandes donaciones. Igualar un nivel establecido de pequeñas donaciones individuales y modestas cuotas de membresía con dinero público. Agregar un elemento por voto de la elección anterior, con protecciones para partidos más pequeños y nuevos para que el sistema no simplemente preserve el orden existente.
Debería haber límites de gasto mucho más bajos, donaciones publicadas en tiempo real y que la Comisión Electoral tenga los poderes y recursos para hacer cumplir las reglas correctamente.
El principio debería ser simple: el dinero político debería seguir a los ciudadanos. Debería reflejar a los miembros, pequeños donantes y votantes, pero nunca dejar a los partidos dependientes de un individuo rico, una industria o una red opaca de intereses. Esto haría que la corrupción fuera más difícil, la dependencia más rara y la sospecha menos corrosiva. Eso importa porque el sistema actual no solo financia mal a los partidos. Enseña a las personas a desconfiar de la democracia misma.
Jonathan Spencer Ringmer, East Sussex
[Rachel Powild: Menos de 1 libra esterlina al año para la tarifa de membresía de los partidos verdes.]
[Rachel Powild: Menos de 1 libra esterlina al año para la tarifa de membresía de los partidos verdes.]
[Rachel Powild: Menos de 1 libra esterlina al año para la tarifa de membresía de los partidos verdes.]
Serenidad
[Contexto: Este artículo aborda el tema de las donaciones políticas y su impacto en la democracia, proponiendo medidas para limitarlas y diversificar la financiación de los partidos políticos para evitar la corrupción y la dependencia de intereses individuales o corporativos.]
